Решение по делу № 5-55/2013 от 07.02.2013

Решение по административному делу

Дело №5-55/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта РК, ул. Полярная, д.13                                                                       19 февраля 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Лемиш А.А., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), материал об административном  правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.___ года в __ час. __ мин. гражданин Лемиш А.А. находился в общественном месте ___ №__ по ул.____ г.____ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

__.__.____ года в отношении Лемиш А.А. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, Лемиш А.А. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении __.__.____ года, давал объяснения, ему разъяснялись  права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебные заседания, назначенные на 25.12.2012 года, 21.01.2013 года, 07.02.2013 года, 19.02.2013 года Лемиш А.А. не явился, судебные повестки возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения, постановление о приводе не исполнено. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. Инте УФССП РК при проверке адреса, указанного Лемиш А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, установлено, что Лемиш А.А. по месту жительства не живет более _____. Из информации, представленной «____», следует, что Лемиш А.А. с ___ года по ______ по адресу: г._______. Судья приходит к выводу об уклонении Лемиш А.А. от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны возможные способы извещения Лемиш А.А. о времени и месте рассмотрения административного дела, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Лемиш А.А., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

Появление в общественных местах, в том числе на улицах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав правонарушения, наказание за которое предусмотрено ст. 20.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или применения административного ареста на срок до пятнадцати суток. Указанная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Согласно рапорту сотрудников ОМВД России по г.Инте Лемиш А.А. находился в общественном месте  в пьяном виде, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, координация движений была нарушена, мог причинить вред себе и окружающим, стать объектом преступления. Административное правонарушение также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Лемиш А.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Лемиш А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Смягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает, обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение Лемиш А.А.  однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лемиш А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

______________

Разъяснить Лемиш А.А., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен им не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего квитанцию об уплате штрафа в суд, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.