Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-46/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-46/2020

                                               Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                                          11 марта 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре Чаяло А.А., с участием заявителя Столярова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова Александра Анатольевича на постановление № начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    признать Столярова Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1800 рублей,

                                               у с т а н о в и л:

    постановлением № начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Столяров А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1800 рублей.

В поданной в суд жалобе, Столяров А.А. не соглашается с указанным постановлением, считает его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по обстоятельствам, подробно изложенным в жалобе.

    В судебном заседании Столяров А.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 209-ФЗ, охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом статьёй 23 Федерального закона № 209-ФЗ предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данными Правилами устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 данного Федерального закона.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 21.03.2018) утверждены Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 1-2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

Согласно пп. «г» п. 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом требований, установленных пунктом 3.2 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

При этом, по смыслу вышеуказанного Федерального закона об охоте достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с огнестрельным (пневматическим) оружием.

В силу ст. 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в охотничьих угодьях <адрес> закрепленных за Региональной общественной организацией «Камчатское краевое общество охотников и рыболовов» на южном склоне вулкана Козельский, Столяров А.А. находился с личным разобранным зачехленным разряженным охотничьим оружием марки «<данные изъяты>, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), чем нарушил пп. «г» п. 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что Столяров А.А. находился в указанное время на территории охотничьих угодий <адрес> с охотничьим огнестрельным оружием, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), разрешением серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия «<данные изъяты> действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), объяснением ФИО2 (л.д.7), докладной госинспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 (л.д. 8-9), объяснением Столярова А.А., которым должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Столярова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина Столярова А.А. подтверждена совокупностью иных относимых, допустимых доказательств, перечень которых подробно приведен в постановлении принятом по делу об административном правонарушении.

В жалобе содержится довод о том, что каких-либо табличек, опознавательных знаков или иных обозначений о том, что данная территория является охотугодиями, при въезде на территорию, где был составлен протокол, не имеется, в протоколе не указаны координаты места правонарушения, не указано конкретное место совершения правонарушения, что является нарушением КоАП РФ.

Напротив, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, охотугодья Региональной общественной организации «Камчатское краевое общество охотников и рыболовов» южный склон вулкана Козельский.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что им был составлен протокол за нарушение правил охоты по ч.1 ст.8.37, за нахождение в охотничьих угодьях с оружием в зачехленном состоянии, но нахождение с оружием в охотничьих угодьях приравнивается к производству охоты. Сначала Александр Анатольевич был не согласен с протоколом, говорил, что копии брать не будет, но потом переключился, и был согласен с тем, что он нарушил закон. Утром следующего дня ему позвонили коллеги и сказали, что Столяров требует, чтобы ему дали копию протокола. Он, в присутствии Столярова, своих коллег, дополнил протокол, так как на вулкане у него не было возможности это сделать, была ночь, холод, ветер, у него сели батарейки в фонаре. Он приехал утром, в присутствии Столярова, дополнил графы в протоколе по существу правонарушения. Потом Столярову было предложено получить копии протокола, на что тот выхватил у него протокол, засунул в карман, сказал, что не отдаст его, ни подлинники, ни копии, на что была вызвана полиция, но до её приезда Столяров выложил протокол на стол, получил копии и удалился из заведения. Дополнил, что никакого прибора у них не было для определения местонахождения. Местонахождение было на южном сколе Козельского вулкана, это не дорога общего пользования, это охотничьи угодья. В октябре, ноябре учащаются случаи браконьерства на вулкане, поэтому и проводились оперативные мероприятия по выявлению браконьерства. Оружие у Столярова было зачехленное, находилось на полу машины за водительским сиденьем. Сначала они сказали, что оружия у них нет, но потом они вышли из машины, двери открылись и он увидел оружие. С ним ФИО2), в тот момент, находился ФИО3.

Доводы жалобы о том, что Столяров А.А. охоту не производил, оружие находилось в автомашине в зачехленном, в разобранном состоянии, боеприпасов не имел и оружие транспортировалось к месту хранения, несостоятельны, поскольку, указанные доводы не опровергают факта нарушения Столяровым А.А. Правил охоты, и не освобождают его от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Столяров А.А. находился на дороге общего пользования управляя транспортным средством и транспортировал оружие к месту хранения и выгуливал собаку (дворнягу), подлежит отклонению.

Согласно постановлению Администрации Камчатской области от 14.07.2004 №269 «О предоставлении охотничьих угодий в Елизовском районном муниципальном образовании региональной общественной организации «Камчатское областное общество охотников и рыболовов» установлены границы охотничьих угодий, предоставляемые РОО «Камчатское краевое общество охотников и рыболовов», а местонахождение Столярова А.А., установленное инспектором и указанное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о его нахождении в охотничьих угодьях <адрес> закрепленных за региональной общественной организацией «Камчатское краевое общество охотников и рыболовов», являющихся средой обитания охотничьих животных, что опровергает доводы Столярова А.А. о его нахождении не на территории охотугодий.

Приведенный в настоящей жалобе довод Столярова А.А. о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, фактически охота не осуществлялась, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и основан на неверном толковании норм права. В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах, Столяров А.А. находился в охотничьих угодьях с орудием охоты, при этом документов, предусмотренных п. 3.2 приведенных Правил охоты, при себе не имел, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о внесении в протокол об административном правонарушении изменений и дописок в его присутствии, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку дополнение протокола об административном правонарушении записью о нахождении Столярова в охотугодьях с собакой охотничьих пород, не имело правового значения для квалификации совершенного указанным лицом деяния, не повлекло нарушение права Столярова А.А. на защиту, не ухудшило его положение, он не был лишён возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями, вручена Столярову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью Столярова А.А. (л.д. 2).

Учитывая фактические обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении и послужившие основанием для возбуждения в отношении Столярова А.А. дела об административном правонарушении, пояснения госинспектора ФИО2, согласно которым, во время составления протокола об административном правонарушении сел аккумулятор фонаря и доработать документ не представилось возможным, при этом он предложил Столярову копию протокола, на что Столяров отказался, на следующий день, в присутствии Столярова, протокол был дополнен, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание Столярову А.А. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции вмененной статьи, и является справедливым, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                 р е ш и л:

постановление № начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Столярова Александра Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Столярова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                             А.Н. Соловьёв