Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2016 от 13.12.2016

Мировой судья Шемякин М.Ю. копия

Адм. 12-357/16

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении административного материала по 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дребезгина ФИО8 в отдел МВД России по <адрес>, для организации проверки, в связи с наличием в его действия состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный материала в отношении Дребезгина ФИО8 по ст. 6.1.1 Ко АП РФ, был возращен в отдел МВД России по <адрес>, для проведения проверки, в связи с наличием в его действия состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Врио начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО5 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обосновании жалобы указывает, что согласно заключения молекулярно – генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отцовство Дребезгина ФИО8 в отношении ФИО1 исключается. На момент совершения административного правонарушения Дребезгин ФИО8 с семьей ФИО6 - матерью ФИО1 не проживал, совместно хозяйства не вел, ребенка не воспитывал и не содержал.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья районного суда, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы -

В соответствии с примечанием к ст. 116 УК РФ под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Как следует из представленных материалов дела, Дребезгин ФИО8 ранее сожительствовал с ФИО6 - матерью ФИО1

Согласно объяснений ФИО6, с Дребезгиным ФИО8 они не проживают совместно уже более двух лет, совместно хозяйства не ведут. Дребезгин ФИО8 не является биологическим отцом ФИО1 Кроме того данный факт подтверждается заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов которой отцовство Дребезгина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО1 исключается. Отцом ФИО1 является другой мужчина.

Принимая решение о возращении материала об административном правонарушении в отношении Дребезгина ФИО8 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отдел МВД России по <адрес> мировой судья сослался на вышеуказанное примечание к ст.116 УК РФ и указал, что в действиях Дребезгина ФИО8 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершено им в отношении близкого лица.

Однако этот вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным, поскольку показаниями Дребезгина А.М., ФИО6 а так же заключением эксперта однозначно не подтверждается, что Дребезгин ФИО8 и потерпевший ФИО1 на момент совершения административного правонарушения были близкими лицами друг для друга в том смысле, в каком это установлено в примечании к ст.116 УК РФ, а материалы дела об административном правонарушении не изучались.

Доводы заявителя указанные в полном объеме нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в районном суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дребезгина ФИО8 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела об административном правонарушении в отношении Дребезгина ФИО8 в отдел МВД России по <адрес> для организации проверки в рамках УПК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна

Судья В.В. Неволин