Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1958/2017 ~ М-1877/2017 от 26.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1958/2017 по иску Хуснетдинова Д. М. к Сайдаметову А. С., Кузьминой О. АнатО. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хуснетдинов Д.М. обратился в суд с иском к ответчикам Сайдаметову А.С., Кузьминой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенным по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Ответчики Сайдаметов А.С. и Кузьмина О.А. являются соседями истца. Сайдаметов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Кузьмина О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ***. Земельные участки ответчиков не межеваны, границы не согласованы и не установлены. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хуснетдинову Д.М., в соответствии с заключением эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от <дата> № *** (приложение № ***). При проведении экспертизы согласно определения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> о назначении землеустроительной экспертизы ответчики обеспечили доступ на свои земельные участки. Эксперты показали и отметили на земельных участках ответчиков при помощи измерительных приборов точки (координаты) земельного участка истца. Таким образом, ответчики были уведомлены и видели, что точки принадлежащего истцу земельного участка находятся на их территории. До настоящего времени заборы ответчиков расположены неверно, т.е. вглубь земельного участка истца. Истцу необходимо перенести забор в сторону земельных участков ответчиков в соответствии с решением суда от <дата>. Однако Сайдаметов А.С. доступ на земельный участок истцу не предоставляет. Не представляется возможным договориться и с ответчиком Кузьминой О.А., которая не дает доступ на земельный участок для строительства забора. Для производства разбивки точек границ земельного участка в соответствии с решением суда истец пригласил кадастрового инженера, о чем уведомил ответчиков в письменной форме. Однако <дата> ответчики отказались предоставить доступ на земельные участки истцу и кадастровому инженеру. Добровольно разрешить данный конфликт невозможно, в связи с чем, обратился в суд и просит обязать ответчиков предоставить доступ для кадастрового инженера для разбивки точек принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с решением суда, своими силами разобрать деревянные заборы, предоставить истцу доступ на свой земельный участок для строительства забора из металлических столбов и листов металлопрофиля.

От представителя истца по доверенности Жадаевой Э.Р. до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении производства в связи с добровольным разрешением спора.

В судебное заседание истец Хуснетдинов Д.М. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебное заседание ответчик Сайдаметов А.С. и его представитель по доверенности Сайдаметова Т.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кузьмина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив дело, суд полагает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом отказ от иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. До принятия судом отказа от иска истцу разъяснены последствия отказа от иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-1958/2017 по иску Хуснетдинова Д. М. к Сайдаметову А. С., Кузьминой О. АнатО. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.