Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2015 ~ М-13808/2014 от 10.12.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гарник И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71230,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2336,91 рублей, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, был поврежден автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 СОАО «ВСК» по договору страхования №№ возместило ФИО5 ущерб в размере 201675,79 рублей. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», последнее возместило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, оставшуюся сумму ущерба в размере 71230,26 рублей истец просит взыскать с ответчика. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2336,91 рублей.

Представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за получением судебной повестки в отделение связи не явилась, в связи с чем повестка возвращена в суд не врученной по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством Форд №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО5 на праве собственности транспортному средству №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом также установлено, что в соответствии с заключенным с ФИО5 договором страхования транспортного средства №№ СОАО «ВСК» выплатило последнему страховое возмещение в размере 201675,79 рублей, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе материалами выплатного дела, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» которое возместило истцу в пределах лимита ответственности 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая также положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» и о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 71230,26 рублей, что составляет разницу между страховой выплатой, произведенной истцом, с учетом износа транспортного средства в размере 10,87% и возмещенной страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия выплатой в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. 201675,79 руб. – 10445,53 руб.(10,87% износа) – 120000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2336,91 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71230,26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2336,91 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░