Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства от 08.02.2017 по делу № 10-1702/2017 от 30.01.2017

Судья Сизинцева М.В.                                                             Дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                                            ** *года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анюшина А.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от *** года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Анюшина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Чалбышева Д.А.***,

осужденного приговором Таганского районного суда г. Москвы от *** года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение прокурора Исаченкова И.В. о возможности дальнейшего апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от *** года Чалбышев Д.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чалбышеву Д.А. исчислен с *** года.

В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство адвоката Анюшина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Чалбышева Д.А.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от *** года ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.

На постановление суда адвокатом Анюшиным А.С. подана апелляционная жалоба.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба была отозвана автором жалобы – адвокатом Анюшиным А.С.

Других апелляционных жалоб и апелляционных представлений по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389-8, ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: