Судебный акт #1 () по делу № 22-2744/2016 от 01.12.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-2744/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей: Копилова А.А., Грыскова А.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Горохова К.В., адвоката Серковой А.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горохова К.В. и его адвоката Серковой А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2016 года, которым

ГОРОХОВ К*** В***,

***,

судимый 26.07.2016 мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, не отбыто 54 часа,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26 июля 2016 года, к вновь назначенному наказанию по правилам статьи 71 УК РФ, окончательно назначено Горохову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горохову К.В. изменена, взят под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержится в учреждении ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Горохову К.В. исчислен с 09 ноября 2016 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горохов К.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено 12 сентября 2016 года в п.Пригородном Железнодорожного района г.Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горохов К.В. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом в полной мере не было учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно полное признание им вины, активная помощь следствию в раскрытии данного преступления, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Обращает внимание суда, что он был судим приговором мирового судьи от 27 июля 2016 года и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, которое он за два месяца отбыл 126 часов, от исполнения обязательных работ он не уклонялся. Кроме того, он неофициально работал отделочником, правонарушений не имел. Просит применить положения статей 64, 68, 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Серкова А.Н. в интересах осужденного Горохова К.В. не соглашается с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим данным личности осужденного. Указывает, что Горохов К.В. работал неофициально отделочником, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания. Кроме того, наказание по приговору мирового судьи от 27 июля 2016 года в виде 180 часов обязательных работ, отбыл за два месяца 126 часов, от исполнения назначенного ему наказания не уклонялся. Раскаивается в содеянном, в дальнейшем совершать подобное не намерен. Полагает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства: полное признание Гороховым К.В. своей вины, активное способствование в ходе следствия раскрытию преступления, молодой возраст и состояние здоровья. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Горохов К.В., адвокат Серкова А.Н., поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Горохова К.В. законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Горохова К.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Гороховым К.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Горохов К.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Горохова К.В., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы в данной части судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Горохов К.В. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Горохов К.В. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Горохова К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Гороховым К.В. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

Квалификация действий Горохова К.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, 73, ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: