Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-517/2017;) ~ М-453/2017 от 30.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре Барченковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

12 января 2018 года

дело по заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

    Судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области 30 октября 2017 года обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 03.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ерохиной Т.А. в пользу ООО «Пятый элемент» денежных средств в размере 5 291 руб. 20 коп. Должник Ерохина Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ерохиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась Виноградова Г.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>. В связи с этим просил суд произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП по исполнению судебного приказа от 06 мая 2016 года с Ерохиной Т.А. на Виноградову Г.И.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Пятый элемент» не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо Виноградова Г.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция не получена адресатом Виноградовой Г.И. по причине «истек срок хранения».

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение заинтересованным лицом Виноградовой Г.И. указанных выше документов, которые были направлены судом по месту регистрации заинтересованного лица, произошло по причине, зависящей от нее и, следовательно, документы считаются доставленными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица Виноградовой Г.И., представителя заинтересованного лица ООО «Пятый элемент».

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

    В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 06 мая 2016 года по делу по заявлению ООО МФО «Пятый элемент» о взыскании задолженности по договору займа, постановлено: Взыскать с Ерохиной Т.А. в пользу ООО МФО «Пятый элемент» задолженность по договору займа № от 30.12.2015 г. в сумме 5 091 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

    На основании указанного судебного приказа от 06 мая 2016 года, судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области 03 июня 2016 года в отношении Ерохиной Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 5 291 руб. 20 коп.

Согласно справки о смерти № от 29 июня 2016 г., Ерохина Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пп.1 п.2 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных выше норм материального права следует, что в качестве правопреемника выбывшего должника могут быть привлечены лишь лица, принявшие наследство.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Кировский район Калужской области Бендар Е.В. № от 07.11.2017 г., наследственное дело после смерти Ерохиной Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, не заводилось (л.д.27).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Кировский район Калужской области Шилкиной А.М. № от 30.11.2016 г., с заявлением о выдаче постановления после смерти Ерохиной Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась Виноградова Г.И., зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что на основании поданного заявления Виноградовой Г.И. об оплате расходов на похороны наследодателя заведено наследственное дело № г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ерохиной Т.А. (л.д.17-24).

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2016 г. нотариусом нотариального округа Кировский район Калужской области Шилкиной А.М. было вынесено постановление о выплате Виноградовой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, для возмещения расходов на достойные похороны Ерохиной Т.А. недополученной пенсии по старости в размере 13 294 руб. 94 коп. (л.д.24).

Между тем, сведений об обращении наследников Ерохиной Т.А., в том числе Виноградовой Г.И., с заявлениями о принятии наследства, а также данных о наличии наследственного имущества в материалах наследственного дела не имеется и судом не установлено.

Какого-либо имущества, за счет которого могут быть погашены долги наследодателя Ерохиной Т.А. не имеется, что подтверждается сведениями КП БТИ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Россельхозбанк», УГИБДД МРЭО №8, АО «Газэнергобанк», ПАО «Сбербанк», согласно которым недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств на вклада у Ерохиной Т.А. не имеется (л.д.38,41-45,48,49,51,67,71).

    При таких обстоятельствах, оснований для установления правопреемства Виноградовой Г.И. в связи со смертью должника Ерохиной Т.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░