Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2018 ~ М-1693/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                                                            город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                         Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сайфулину СС о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Сайфулину С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также суммы уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Сайфулиным С.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 621 000 рублей, под 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления денежных средств в указанных суммах на его счёт, что подтверждается выписками по счёту.

В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность и банк был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 551 313 рублей 58 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Сайфулин С.С. в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая заявленное ходатайство истца, процессуальное поведение ответчика, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сайфулиным С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 621 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых, с ежемесячным внесением денежных средств в размере 20 202 рубля 31 копейка (л.д. 9-12).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредитов и уплаты процентов договорами предусмотрена неустойка (п.12. договора).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по кредитному договору ответчиком вносились не ежемесячно, задолженность по состоянию на 20.04.2018 года составляет 551 313 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 451 451 рубль 47 копеек, задолженность по процентам 99 862 рубля 11 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Сайфулин С.С. свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 313 рублей 58 копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 8 713 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Сайфулина СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 551 313 рублей 58 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 713 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июля 2018 года.