Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7180/2015 от 18.03.2015

Судья Бардина М.Ю. дело № 33-7180/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Нестеренко С. Ф. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу по иску Нестеренко С. Ф. к Пашковой Л. А. о признании недействительной регистрации перехода права собственности, признании вступившей в права наследования, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Нестеренко С.Ф. – Савенок В.В., представителей Пашковой Л.А. – Дмитриевой А.А., Разумова А.А., судебная коллегия,

установила:

Нестеренко С.Ф. обратилась в суд с иском к Пашковой Л.А. -о признании регистрации перехода права собственности недействительной,-признании договора купли-продажи доли земельного участка и домов недействительным; -признании вступившей в права наследования, -признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Истицей оспаривается договор купли-продажи долей земельного участка и домов, заключенный 11 июня 2013 года, между ее сыном Нестеренко К. В., умершим 16 июня 2013 года, и ответчицей Пашковой Л.А.

Нестеренко С.Ф. полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку заключена была на крайне невыгодных условиях для ее сына, и по заниженной цене.

Кроме того, переход права собственности на спорное имущество был осуществлен 19 июня 2013 года, то есть через 3 дня после смерти ее сына Нестеренко К.В., что, по мнению истицы, также влечет недействительность регистрационных действий.

Ссылаясь на принятие ею наследства в течение 6 месяцев путем обращения в суд с настоящим иском, просила: -признать ее вступившей в права наследования после смерти Нестеренко К.В., -признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и домов от 11 июня 2013 между Нестеренко и Пашковой; -признать право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № 50:08:0050345: 167, дом площадью 360.5 кв.м., дом площадью 159,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; -признать недействительной регистрацию перехода права собственности Нестеренко К.В. к Пашковой Л.А. на спорное имущество.

Истица Нестеренко С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчица Пашкова Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на то, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, порядок регистрации соблюден, условия по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, денежные средства по договору находятся на депозите в Банке, которые и являются наследственным имуществом. Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства, истицей не представлено.

Решением Истринского городского суда от 12.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Нестеренко С.Ф. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.07.2014 решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Нестеренко С.Ф. удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что переход права собственности на спорное имущество к Пашковой Л.А был осуществлен после смерти Нестеренко С.Ф. на основании доверенности, которая в силу требований ст. 188 ГК РФ прекратила свое действие. Также судебная коллегия указала, что заключенный при жизни Нестеренко К.В. договор купли-продажи фактически не был исполнен.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 04 марта 2015 года по жалобе Пашковой Л.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

При разрешении данного правового спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 января 2012 года Нестеренко К.В. и Пашкова Л.А. приобрели в равных долях по 1/2 доли каждый в собственность земельный участок площадью 2098 кв.м., расположенный по указанному выше адресу в Истринском районе Московской области.

В последующем на основании этого договора и деклараций об объекте недвижимого имущества от 9 октября 2012 года Нестеренко К.В. и Пашкова Л.А зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждый на гостевой дом – 159 кв.м., а также дом №10 по тому же адресу.

11 июня 2013 между продавцом Нестеренко К.В. и покупателем – ответчицей по делу Пашковой Л.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи долей земельного участка и домов, согласно которому Нестеренко К.В. продал, а Пашкова Л.А. купила в собственность спорную 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю домов.

Стоимость отчуждаемого имущества была согласована сторонами и оговорена в Договоре - по цене 1 000000 рублей.

Расчет между сторонами по договору был определен - в течение 1 дня с момента госрегистрации перехода права собственности на доли земельного участка и домов.

В день заключения договора между сторонами также был подписан акт приема-передачи долей земельного участка и домов, комплекта ключей от всех замков, документы об отсутствии задолженностей по оплате расходов по содержанию отчуждаемого имущества.

16 июня 2013 года Нестеренко К.В. умер, его наследником по закону первой очереди является мать – истица по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.1 ст. 160, ст.ст. 420, 421, 432, 433 ГК РФ, и исходил из того, что при заключении спорного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена.

Ссылаясь на недоказанность истцом признаков кабальной сделки (п.1 ст. 179 ГК РФ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.13, п.7 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвуют при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

В абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Поскольку в данном случае:

-в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение утверждений о недействительности оспариваемой сделки по основаниям ее кабальности (п.1 ст. 179 ГК РФ), стороной истца не представлено,

- продавец лично участвовал в заключении договора купли-продажи и оформлении доверенности для регистрации договора и перехода права собственности, чем выразил свою волю на заключение и госрегистрацию оспариваемой сделки,

-заявление о регистрации договора, перехода права было подано по доверенности при жизни продавца и им отозвано не было, в связи с чем, сам по себе факт смерти Нестеренко К.В. в процессе государственной регистрации права не мог являться единственным основанием для признания недействительным договора купли-продажи и зарегистрированного на его основании за покупателем права на спорное имущество,

-в удовлетворении требований истца о признании регистрации перехода права собственности недействительной, признании договора купли-продажи доли земельного участка и домов недействительным – отказано правомерно.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком, в связи со смертью продавца, 19.12.2013 посредством внесения платы по договору купли-продажи на депозит нотариуса, были исполнены обязательства по оплате спорного имущества.

Согласно письму нотариуса, истребованного судом апелляционной инстанции, на основании нотариально удостоверенного заявления Нестеренко С.Ф. – истицы по делу, было открыто наследственное дело, в наследственном деле имеется информация о наличии на депозитном счете нотариуса г. Москва денежной суммы в размере 1000000 рублей, принятой от Пашковой Л.А. для передачи Нестеренко К.В. в счет оплаты по договору купли-продажи. Данную сумму представитель наследницы - Нестеренко С.Ф. просил включить в состав наследства и выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Учитывая, что требования о признании вступившей в права наследования, признании права собственности в порядке наследования по закону заявлены истицей в отношении имущества, проданного наследодателем 11.06.2013 ответчице, которое, в силу закона, не может быть включено в наследственную массу после смерти Нестеренко К.В., что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи доли земельного участка и домов от 11.06.2013 недействительным, не имеется, а также принимая во внимание, что по заявлению истицы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти сына Нестеренко К.В., уже открыто наследственное дело, судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о признании вступившей в права наследования, признании права собственности на доли земельного участка и домов в порядке наследования по закону, правомерным.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: