Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2017 ~ М-3030/2017 от 22.09.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.С. Корощенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2901/2017

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

к Ульянову Владимиру Васильевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Ульянову Владимиру Васильевичу о взыскании 1 017 644 рублей 60 копеек задолженности по кредитному договору № от 27.06.2016 года, а именно, 940 008 рублей 45 копеек основного долга, 76 499 рублей 45 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2016 года по 12.08.2017 года, 1 136 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.06.2016 года по 12.08.2017 года.

В обоснование требований истец указал, что 27.06.2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ульянову В.В. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20,9% годовых, на срок по 28.06.2021 года. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.06.2016 года между Ульяновым В.В. и ВТБ 24 (ПАО), заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил Ульянову В.В. кредит в размере 1 000 000 рублей, под 20,9% годовых сроком по 28.06.2021 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Из текста Согласия на кредит следует, что Ульянов В.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящими из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита, обязался неукоснительно их соблюдать.

Факт своего ознакомления и согласия с содержанием данных документов ответчик подтвердил собственноручной подписью в них.

Перечисление кредитных средств на счет заемщика 27.06.2016 года подтверждается мемориальным ордером № 1 от 27.06.2016 года (л.д.5).

Судом установлено, что истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении кредитного договора, а именно, истцом ответчику был открыт банковский счет и перечислены на него денежные средства.

С момента совершения ВТБ 24 (ПАО) указанных действий, кредитный договор № от 27.06.2016 года, считается заключенным.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Ульянова В.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Как следует из содержания Согласия на кредит от 27.06.2016 года, платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26 997 рублей 14 копеек, кроме последнего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 27.06.2016 года и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 940 008 рублей 45 копеек суду не представлены, требование о взыскании с Ульянова В.В. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В Согласии на кредит от 27.06.2016 года установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, уплата которых должна осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,9% годовых.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода х 20,9% (процентная ставка) х количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Из расчета задолженности следует, что Банком заемщику за период с 27.06.2016 года по 12.08.2017 года правомерно начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу), с учетом оплаченных, в размере 76 499 рублей 45 копеек.

Кроме того, поскольку Ульянов В.В. допустил просрочку по внесению платежей в счет основного долга и процентов, Банком была начислена неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Из Согласия на кредит от 27.06.2016 года следует, что в случае просрочки обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,1%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) № от 27.06.2016 года, Банком заемщику за период с 27.06.2016 года по 12.08.2017 года, начислена неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов, с учетом оплаченных, в размере 11 367 рублей 07 копеек.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены по собственной инициативе согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ в 10 раз (до 0,01% в день), в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка в сумме 1 136 рублей 70 копеек за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.06.2016 года по 12.08.2017 года.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для дополнительного снижения заявленной ко взысканию неустойки, суд по имеющимся материалам дела не усматривает.

С учетом изложенного, с Ульянова В.В. подлежит взысканию досрочно в пользу ВТБ 24 (ПАО) 1 017 644 рублей 60 копеек задолженности по кредитному договору № от 27.06.2016 года, а именно, 940 008 рублей 45 копеек основного долга, 76 499 рублей 45 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2016 года по 12.08.2017 года, 1 136 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.06.2016 года по 12.08.2017 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО) 13 288 рублей 22 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ульянова Владимира Васильевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) досрочно 1 017 644 рублей 60 копеек задолженности по кредитному договору № от 27.06.2016 года, а именно, 940 008 рублей 45 копеек основного долга, 76 499 рублей 45 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2016 года по 12.08.2017 года, 1 136 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.06.2016 года по 12.08.2017 года.

Взыскать с Ульянова Владимира Васильевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 13 288 рублей 22 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        К.А. Демина

Копия верна.

Судья                             К.А. Демина

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2901/2017 Советского районного суда г. Томска