Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2020 ~ М-1648/2020 от 17.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой ФИО6 к АЦ «Волга», ООО «Банк Оранжевый» возложении обязанности изменить условия договора о процентах и произвести перерасчет выплат по процентам.

У С Т А Н О В И Л:

Долгова ФИО7 обратилась в суд с иском к АЦ «Волга», ООО «Банк Оранжевый» о расторжении договора купли – продажи, возложении обязанности изменить условия договора о процентах и произвести перерасчет выплат по процентам.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Виктори» заключен договор купли – продажи транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, Стоимость, которого составила 800 000 рублей. Денежные средства на покупку данного автомобиля истцом взяты под кредитные обязательства ООО «Банк Оранжевый». Однако, как указывает истец, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, что в стоимость кредита были включены дополнительные услуги ООО «Большие идеи» в размере 57 000 рублей. Считает неправомерным включение данных услуг в кредитный договор, и что в связи с этим при заключении договора купли – продажи, как полагает истица, ей была предоставлена не полная и не достоверная информация о товаре. В связи с чем просила суд расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства «<данные изъяты>», цвет серебро, регистрационный знак № регион, VIN: №,

Кроме того указывает, что ООО «Банк Оранжевый» навязал ей кредит для оплаты договора купли продажи по высокой для неё, невыгодной ставке <данные изъяты>% годовых, включив в условия договора ненужные ей дополнительные услуги на общую сумму 57000 руб. заключение данного кредитного договора произошло в следствии того, что ей не было представлено всего объёма необходимого при заключении договора информации. В следствии чего истец просит возложить на ООО «Банк Оранжевый» обязанность изменить условия договора о процентах и произвести перерасчет выплат по процентам.

В связи с тем, что ренее судом уже было рассмотрено исковое требование Долговой ФИО8 к АЦ «Волга» о расторжении договора купли продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд своим определением от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил производство по иску в данной части.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали иск в остальной части.

Со стороны ответчиков никто не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Со стороны ООО «Банк Оранжевый» представлен отзыв на иск, в котором данный ответчик с иском не согласен, считает, что оснований для изменения договора нет, так как все необходимые условия догвоора были с истцом оговорены и известны. Данный договор заключен на принципах свободы волеизъявления и оснований, предусмотренных законом для его изменения не имеется.

Третье лицо по делу Долгов И.Л.. иск поддержал по основаниям указанным истицей.

Выслушав доводы истца и её представителя, заслушав мнение третьего лица и исследовав представленные доказательства суд находит иск не имеющим оснований для удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Виктори» заключен договор купли – продажи транспортного средства «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, Стоимость, которого составила 800 000 рублей. Денежные средства на покупку данного автомобиля истцом взяты под кредитные обязательства ООО «Банк Оранжевый». Между истицей и ООО «Банк оранжевый» был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на покрытие недостающих у истицы сумм для приобретения автомобиля, на сумму 757000 руб, под условие уплаты <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредит в процентах указана отдельно в размере <данные изъяты>% годовых. При этом в стоимость кредита были включены дополнительные услуги ООО «Большие идеи» в размере 57 000 рублей.

Из представленного суду текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что стороны согласовали между собой все условия предоставления кредита, о его размере процентной ставке, порядке выдаче, способах и порядке гашения кредита, выплаты процентов, наличии дополнительных услуг их стоимости, а так же об ответственности за его неисполнение, поскольку все данные условия оговорены сторонами внесены в текст договора и скреплены подписями со стороны банк и истицы. при этом истица подписала каждую страницу договора. Особо следует отметить, что размер кредита и процентная ставка были обо выделены а первой странице договора как это требует закон «О потребительском кредите» Исходя из этого суд считает недостоверной информацию, сообщённую истицей, что она не была ознакомлена в полной мере с условиями кредитования и его дополнительными услугами, как их либо объективных данных, которые могли бы создать препятствие для истицы по ознакомлению с подписанными ей условиями договора суд не усматривает. То что договор был окончательно подписан в позднее время суток не мешало ей либо окончательно ознакомиться с текстом договора либо отказаться от его подписания при наличии плохого самочувствия. Поставленная истицей подписать под текстом договора свидетельствует о её полном согласии с условиями данного договора поскольку иное в судебном заседании не нашло подтверждения.

Окончательно суд расценивает данные правоотношения созданными на добровольном волеизъявлении и не находи причин для изменения его условий о процентной ставке поскольку данные причины ограниченны Законом и те обстоятельства которые указывает истец в подтверждение требований не нашли своего подтверждения. Соответственно суд не находи оснований для возложения обязанности на ответчика пересчитать начисленные истице проценты.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2020░.

░░░░░: