Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-74/2020 от 02.03.2020

№13-74/2020 (№2-702/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 марта 2020 года                              г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев заявление Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.10.2019 по гражданскому делу №2-702/2019 на Администрацию возложена обязанность предоставить Андреевой Е.Ю. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2020, до настоящего времени не исполнено. Заявителем указывается на невозможность одномоментного исполнения решения суда, поскольку Администрация осуществляет полномочия Администрации Медвежьегорского городского поселения с 10.10.2019, начало работу по сбору документов, необходимых для предъявления в суд исковых заявлений с требованиями о выселении граждан, незаконно проживающих в жилых помещениях г.Медвежьегорска, для целей последующего предоставления данных жилых помещений в рамках исполнения, в том числе названного выше решения суда. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2020.

Андреевой Е.Ю. представлены возражения относительно заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в которых она указывает, что судебное решение, вступившее в законную силу, является обязательным и должно быть исполнено, неисполнение решения суда приведет к нарушению ее права на жилище. Просит отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

    Как следует из материалов дела, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.10.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-702/2019, вступившим в законную силу 24.01.2020, на Администрацию возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Андреевой Е.Ю. на состав семьи с учетом Никитина В.А, по договору социального найма в границах г.Медвежьегорска жилое помещение благоустроенное применительно к условиям Медвежьегорского городского поселения, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению площадью не менее 12,8 кв.м.

    12.02.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Решение суда до настоящего времени не исполнено.

    Заявителем указывается на то, что Администрация осуществляет полномочия Администрации Медвежьегорского городского поселения с 01.10.2019, приступила к работе по выселению из жилых помещений граждан, незаконно в них проживающих, для целей последующего предоставления освободившихся жилых помещений нуждающимся в этом гражданам, в том числе Андреевой Е.Ю.

Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства носят вероятностный характер, не являются исключительными и не гарантируют добровольное исполнение должником решения суда в будущем. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок, суду не представлено.

Сторона истца, в пользу которой был принят судебный акт, вправе рассчитывать на своевременное его исполнение, т.к. иной подход не позволит обеспечить реальную защиту нарушенного права.

Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит конституционное право Андреевой Е.Ю., поскольку другое пригодное для проживания жилье у нее отсутствует.

Суд также учитывает позицию Андреевой Е.Ю., возражавшей против предоставления Администрации отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                             М.Л. Свинкина