Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5126/2016 ~ М-5208/2016 от 08.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ПАО) к Ткачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ-24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, в котором с учетом его уточнения от 29.08.2016г. просил взыскать с Ткачева <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012г. за период с 28.12.2012г. по 09.07.2016г. включительно в сумме 961173 рубля 37 копеек, из которой:

757677,01 руб. – задолженность по основному долгу,

150214,42 руб. – плановые проценты,

19728,32 руб. - пеня на просроченные проценты,

33553,62 руб. - пеня по просроченному долгу.

Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12811 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банк ( истец по данному делу) принял на себя обязательство предоставить заемщику Ткачеву <данные изъяты> (ответчику по данному делу) кредит в сумме 1150000 рублей сроком по 28.12.2017г. под 20,0% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В иске указано, что истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику указанную в кредитном договоре денежную сумму, тогда как ответчик свои обязательств по договору исполняет ненадлежащим образом: систематически допускал нарушение сроков внесения платежей, в результате чего, за ним образовалась задолженность, сумма которой на 09.07.2016г. составила 1440710 рублей 83 копейки.

Однако, как указано в иске, истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций до 10%.

Ссылаясь на ст. ст. 309,310,811, 348-250 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы непогашенного кредита с начисленными на него процентами и неустойкой.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил расчет задолженности, кредитный договор, мемориальный ордер, уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Указанное ходатайство подтверждено сообщением представителя истца по доверенности Булгаковым А.Н. по электронной почте.

Ответчик Ткачев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Несмотря на возврат судебных извещений на имя ответчика с отметкой о невручении судебного извещения адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему почтовому извещению, и ввиду отказа от получения телеграфного извещения, оснований считать его неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом как по указанному самим ответчиком в кредитном договоре адресу: <адрес>, так и по адресу, подтвержденному адресной справкой: <адрес>, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по почтовому извещению за получением судебного извещения и отказ от получения телеграфного извещения суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, указанным кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки внесения платежа уплачивать неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств ( п.2.6).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Из представленных истцом доказательств в виде кредитного договора, мемориального ордера усматривается, что истцом 28.12.2012г. действительно был выдан ответчику кредит в сумме 1150000 рублей сроком по 28 12.2017 года под 20,0% годовых, в погашение которого и процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательство уплачивать банку ежемесячно 28 числа по 30770 рублей 35 копеек, однако, свои обязательства по договору по ежемесячному внесению платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность, которая, согласно представленного истцом расчета за период с 28.12.2012г. по 09.07.2016г. составляет 1440710 рублей 83 копейки, из которой, задолженность по пене по просроченному основному долгу составляет 335536 рублей 19 копеек, пеня по процентам -. 197283 рубля 21 копейка, которую истец самостоятельно снизил до 33553,62 рублей и до 19728,32 рублей соответственно.

Указанное в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных на него процентов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами в размере 961173 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12811 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ-24 (ПАО), заявленный к Ткачеву <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 28.12.2012г. по 09.07.2016г. в сумме 961173 рубля 37 копеек удовлетворить.

Взыскать с Ткачева <данные изъяты> в пользу ВТБ-24(ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 28.12.2012г. по 09.07.2016г. в сумме 961173 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12811 рублей 73 копейки, а всего взыскать с Ткачева <данные изъяты> в пользу ВТБ-24(ПАО) денежную сумму в размере 973985 ( девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: