Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-354/2015 (2-12537/2014;) ~ М-11461/2014 от 08.10.2014

Дело № 2 - 354/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А. В. к адвокату Сурмачеву О. Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что адвокат Сурмачев О.Г. осуществлял его защиту на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в суде первой инстанции. В качестве гонорара адвокату была выплачена денежная сумма в размере 130 000 рублей и переданы часы стоимостью 20 000 рублей. При заключении соглашения ответчик заверил его, что добьется оправдательного приговора, уговорил его отказаться от чистосердечного раскаяния и признательных показаний, данных ранее. При этом каких-либо ходатайств или жалоб в ходе предварительного следствия адвокатом заявлено не было. В судебном заседании адвокат Сурмачев О.Г. вел себя неэтично, чем настроил суд и сторону обвинения против него. Его вина в совершении преступления была доказана в ходе следствия и нашла свое подтверждение в судебном заседании, однако эти обстоятельства не были учтены защитником при выработке позиции по уголовному делу. Полагает, что в результате неграмотных действий адвоката он оказался в местах лишения свободы, а в случае полного признания им своей вины ему могло быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. После этого ответчик неграмотно составил апелляционную жалобу, указав в ней фамилию иного лица. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 98 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Серова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК<данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии со статьей 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг. При этом ч. 2 ст.779 ГК РФ указывает на то, что по договору поручения также оказываются услуги, хотя и нерегулируемые в ГК РФ особым способом, поскольку договор поручения направлен на оказание услуг за плату.

На основании изложенного возникшие между адвокатом и доверителем правоотношения регулируются как нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и главами 39, 49 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ч.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом или иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что в отношении Серова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Серовым А.В. и адвокатом Сурмачевым О.Г. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно разделу 2 соглашения, по условиям данного соглашения доверитель выплачивает поверенному: за ознакомление с представленными документами 5 000 рублей, за подготовку к выполнению поручения 10 000 рублей. Общий размер вознаграждения установлен в размере 150 000 рублей. Денежные средства в размере 88 000 рублей вносятся до судебных разбирательств после заключения настоящего соглашения в течение 15 дней и 62 000 рублей перед судом или по окончанию дела в суде первой инстанции в кассу адвокатского кабинета или перечисляются на его расчетный счет.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокатом Сурмачевым О.Г. было получено от Серова А.В. 98 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Серов А.В. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Серов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Сурмачевым О.Г. в защиту Серова А.В. была подана предварительная апелляционная жалоба на приговор <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он просил отменить в отношении Серова А.В. обвинительный приговор и вынести оправдательный; в случае несогласия с доводами защиты изменить приговор, снизив ему назначенное судом первой инстанции наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сурмачева О.Г. и осужденного Серова А.В. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным Серовым А.В. на имя Президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО5 была подана жалоба на действия адвоката Сурмачева О.Г., в которой он указал, что при осуществлении его защиты и после вынесения приговора адвокатом Сурмачевым О.Г. были допущены многочисленные нарушения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству № в отношении адвоката Сурмачева О.Г. за нарушения требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты адвокату Сурмачеву О.Г. объявлено замечание.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что юридическая помощь адвокатом Сурмачевым О.Г. была оказана Серову А.В. несвоевременно, некачественно, недобросовестно и неквалифицированно, суду не представлено. Адвокат Сурмачев О.Г. осуществлял защиту истца на предварительном следствии и в судебном заседании в суде первой инстанции. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неэтичном поведении адвоката Сурмачева О.Г. во время судебного разбирательства и при общении с ним и его родственниками. Сам истец в судебных заседаниях суда первой инстанции и в собственноручно написанной им апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ поддерживал собственную позицию, вину не признавал, утверждая, что в совершении преступления не виновен, чистосердечное признание было им придумано. От услуг адвоката Сурмачева О.Г. истец отказался на второй инстанции, что подтвердили стороны. Соглашение между истцом и ответчиком об оказании юридической помощи было заключено на общую сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено адвокату Сурмачеву О.Г. по квитанции № 98 000 рублей, указание на конкретные услуги, за которые была уплачена данная сумма, в квитанции отсутствует. До настоящего времени соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто.

Из материалов дисциплинарного производства № по жалобе Серова А.В., возбужденного в отношении адвоката Сурмачева О.Г., установлены нарушения адвокатом Сурмачевым О.Г. требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов, за что ему было объявлено замечание, при этом данным решением установлено, что Серовым А.В. не представлено доказательств того, что адвокат Сурмачев О.Г. склонил его к отказу от признательных показаний, а также того факта, что адвокат Сурмачев О.Г. при посещении его в ИК№ в грубой форме требовал отозвать жалобу и выражался в его адрес нецензурной бранью. Адвокат Сурмачев О.Г. эти факты отрицал. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца и его представителя не нашли подтверждения в судебном заседании, и в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Серову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О. Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015 года.