Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2016 (2-6644/2015;) ~ М-5870/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

с участием прокурора Екимовой М.В.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/16 по иску Макаровой Л.С., Макаровой А.В. к Макарову В.Ю. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Макарова В.Ю. к Макаровой Л.С., Макаровой А.В., Власову А.Е. о сохранении права пользования квартирой, вселении, выселении Власова А.Е.,

Установил:

Истцы Макарова Л.С., Макарова А.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Макарову В.Ю. с последующими уточнениями, мотивируя следующим. Макаровой Л.С. на праве собственности принадлежит 3-хкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1\3 доли в вышеуказанной квартире является дочь Макаровой Л.С. - истица Макарова А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи. Спорную квартиру истцы приобрели ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи брак между Макаровой Л.С. и ответчиком Макаровым В.Ю. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. В настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживет в ней. Ответчик членом семьи истца не является, брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал с квартиры, и вывез свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Истцы считают, что ответчик прекратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не проживает, и никаких вещей его в квартире нет, членом семьи истца не является. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Макарова В.Ю. к Макаровой Л.С. о разделе совместно нажитого имущества отказано. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ. о вселении оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Таким образом, суд апелляционной инстанции отказал Макарову В.Ю. во вселении в спорное жилое помещение. После уточнения просили суд признать Макарова В.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Макаров В.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Макаровой Л.С., Макаровой А.В., Власову А.Е., просил сохранить за ним право пользования квартирой <адрес> сроком на один год, вселить его в указанную квартиру, выселить ответчика Власова А.Е. из указанной квартиры.

В судебном заседании истец Макарова Л.С., истец Макарова А.В., представитель истцов Дождева Н.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик Макаров в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, уточненные исковые требования не признал.

Ответчик Власов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно.

Представитель ОУФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении требований Макарова В.Ю. о выселении Власова А.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Макаровой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> (л.д. 15)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Макаровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16)

Из справки №, выданной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Макарова Л.С., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ., является основным квартиросъемщиком; Макарова А.В., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.; Макаров В.Ю, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мирового судьи судебного участка Промышленного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., брак между Макаровой Л.С. и Макаровым В.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., № (л.д. 12)

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Макарова В.Ю. к Макаровой Л.С. о разделе совместно нажитого имущества в части признания 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру совместно нажитым, ее раздела и признания права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, оставлены без удовлетворения. (л.д. 8-11) Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчик Макаров В.Ю. выехал из спорной квартиры, по месту своей регистрации не проживает, членом семьи собственника не является, общего хозяйства с истцами не ведет, с дочерью Макаровой А.В. не общается.

Поскольку ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определен исчерпывающий, не подлежащий расширенному толкованию перечень лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в который входят: супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу в соответствии с положениями статья 67 ГПК РФ (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, однако данная норма не может быть применена к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку внучка собственника жилого помещения, зарегистрированная в принадлежащем собственнику (истцу) спорном жилом помещении, до расторжения брака между родителями несовершеннолетней Ольховой А.А. являлась членом семьи истца - собственника жилого помещения, и не относилась к категории "других родственников собственника жилого помещения", которые могут быть признаны членами семьи данного собственника в случае их вселения собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, из содержания положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, Макаров В.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ году брак между Макаровым В.Ю., и Макаровой Л.С. расторгнут, коммунальные платежи по спорной квартире Макаров В.Ю. не оплачивает, общее хозяйство между собственниками квартиры и ответчиком не ведется, членами одной семьи они не являются, с дочерью отношения не поддерживаются, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в настоящий момент ответчик по месту своей регистрации не проживает, членом семьи собственников не является, общего хозяйства с ним не ведется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание также тот факт, что в собственности у истцов Макаровой Л.С., Макаровой А.В. имеется жилое помещение, где они постоянно проживают и зарегистрированы, ответчик Макаров В.Ю. собственником спорной квартиры не является, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию жилищно-коммунальных услуг он не несет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания прекращенным право пользования жилым помещением Макаровым В.Ю. и снятии его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Встречные исковые требования суд считает возможным оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Кроме того, в ней прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается. Суд также вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, его продолжительности (сроке), а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации, во всяком случае, предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Одним из оснований, по которому Макаров В.Ю. просил удовлетворить его встречные исковые требования о признании за ним права пользования спорной квартирой сроком на 1 год и вселении его, является ссылка на то, что другого места жительства он не имеет, однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что в настоящее время Макаров В.Ю. уже не проживает в спорной квартире, проживает совместно со свой матерью в п. Алексеевка, за которой осуществляет уход.

Суд не может принять во внимание доводы Макарова В.Ю. о том, что у него нет возможности приобрести какое-либо жилище, заработная плата небольшая, накоплений нет, на его иждивении находится престарелая мать, инвалид второй группы для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, надлежащих доказательств указанным доводам Макаровым В.Ю. суду не предоставлялось.

Кроме того, суду не представлены доказательства, что по истечении 1 года у Макарова В.Ю. изменится положение, возникнет право пользования иным жильем.

Также следует отметить, что дополнительным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Макарова В.Ю. к Макаровой Л.С. о вселении в спорное жилое помещение было отказано. Дополнительное решение вступило в законную силу.

Однако в данном случае требования заявлены по иным правовым основаниям, поэтому рассмотрены судом по существу.

Поскольку Макаров В.Ю. собственником спорной квартиры не является, в жилом помещении не проживает, требования Макаровой Л.С., Макаровой А.В. к Макарову В.Ю. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета судом удовлетворены, суд полагает, что требования Макарова В.Ю. о выселении Власова А.Е. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Л.С., Макаровой А.В. к Макарову В.Ю. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования жилым помещением Макаровым В.Ю. по адресу: г<адрес>

Снять с регистрационного учета Макарова В.Ю. по адресу: <адрес>

Исковые требования Макарова В.Ю. к Макаровой Л.С., Макаровой А.В., Власову А.Е. о сохранении права пользования квартирой, вселении, выселении Власова А.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись     Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 18 апреля 2016г.