Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2012 (2-4334/2011;) от 16.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич НВ.

при секретаре Мироновой Н.М.

с участием Степановой И.Ю., представителя в лице Киселева С.А. (Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО6 в лице Маркиной И.В.,

ответчика ФИО3, ее представителя по устному ходатайству Полякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО9 к администрации <адрес>, Степановой Ирине Юрьевне как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

и встречному иску Степановой Ирины Юрьевны как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО9, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о включении в состав наследства и признании за ней право собственности на квартиру, в котором просит включить квартиру по <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ее брату ФИО11 После смерти ФИО11 фактически вступил в наследство в отношении спорной квартиры его сын – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, права собственности на данную квартиру не оформил. Иных наследников у ФИО22.В.не по завещанию, ни по закону не было. Истица обратилась после смерти ФИО8 к нотариусу за оформлением наследственных прав на квартиру по <адрес>, но получила отказ, поскольку при жизни ФИО8 свои права на имущество не оформил в установленном законом порядке. В настоящее время истица несет расходы, связанные с содержанием квартиры в полном объеме, оплачивала коммунальные и иные платежи. В связи с чем истица просит включить указанную квартиру в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

         Степанова И.Ю., являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с встречным иском в интересах несовершеннолетнего ребенка к ФИО9, ФИО6, ФИО3 о признании недействительной регистрации права собственности, признании недействительными договором купли-продажи, восстановлении несовершеннолетнему ФИО1 срока для принятия наследства и признании права собственности за несовершеннолетним ФИО1 в порядке наследования по закону на квартиру по <адрес>. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО1 является сыном умершего ФИО8 После смерти ФИО8 осталось наследство в виде указанной квартиры, других наследников по закону первой очереди кроме сына у ФИО8 не имеется. Она после смерти ФИО8 не смогла своевременно в интересах своего сына обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество умершего ФИО8, поскольку проживала временно за пределами <адрес>, была изолирована от внешнего мира, вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ей стало известно, что родная тетя ФИО8 оформила свои права на спорную квартиру в судебном порядке, скрыла факт наличия у ФИО8 наследника по закону. Затем ФИО9 квартиру дважды перепродала в пользу третьих лиц. Считает, что ФИО9 незаконно вступила в права наследования на квартиру по <адрес>, решение суда, которым за ФИО9 было признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования отменено, в связи с чем, совершенная ей сделки купли-продажи квартиры с ФИО6, как и сделка купли-продажи квартиры, заключенная между ФИО6 и ФИО3 являются недействительными, с применением последствий недействительности сделок. Спорная квартира является наследственным имуществом после смерти ФИО8, единственным наследником которого является его сын несовершеннолетний ФИО1 Просит суд восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетнему ФИО1 в лице его законного представителя Степановой И..Ю, признать за несовершеннолетним ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО9 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не известила, доказательств невозможности явки в судебное заседание суду не представила, ходатайств суд не заявляла. Суд признает причину неявку истца ФИО9 в судебное заседание неуважительной.

Представитель ФИО9 – ФИО13, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом лично судебной повесткой, представил суду письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности его участия в судебном заседании и отложении дела слушанием, в связи с его занятостью в Федеральном Арбитражном суде <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку о дате и времени слушания дела представитель истца был извещен заблаговременно, по мнению суда занятость представителя по участию в судебном заседании по другому делу не является основанием для отложения дела слушанием, также суд учел тот факт, что об отложении дела представитель истца ФИО9 заявил через общественную приемную суда ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения дела, ссылаясь на его выезд по другому делу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, документальных доказательств не представил о его выезде за пределы <адрес>. суд признал причину неявки представителя ФИО9 в судебное заседание неуважительной.

Суд, с учетом мнения участников процесса. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ФИО9 и ее представителя ФИО13 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – администрация <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела судом извещена, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик( привлеченный судом к участию в деле) по первоначальному иску Степанова И.Ю. как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ее представитель Киселев С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признали, встречные исковые требования поддержали, суду пояснили, что спорная квартира принадлежала умершему ФИО8, право собственности на неезарегистрировано не было за умершим, но он там проживал до дня своей смерти. Несовершеннолетний ФИО1 является сыном и единственным наследником по закону первой очереди умершего ФИО8 ФИО9 скрыла от суда сведения о наличии у умершего ФИО8 сына, оформила на себя право собственности, не сообщив суду о наличии наследника первой очереди. Кроме того, после регистрации права собственности на свое имяв ДД.ММ.ГГГГ года продала квартиру ФИО6, который в свою очередь продал квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 В связи с тем, что решение Свердловского районного суда <адрес> о признании права собственности за ФИО9 отменено просит признать все последующие сделки по отчуждению квартиры недействительными. Срок для принятия наследства не был пропущен несовершеннолетним, поскольку по уважительным причинам Степанова И.Ю. как его законный представитель не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу для вступления в наследство после смерти ФИО8

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Маркиной И.В.

Представитель ответчика ФИО6 –Маркина И.В., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, поскольку наследственное имущество в настоящее время отсутствует, оно продано, поэтому у истца право требования с ФИО9 неосновательного обогащения ( представила отзыв на исковое заявление), суду пояснила, что его доверитель является добросовестным приобретателем, поэтому в удовлетворении исковых требований Степановой И.Ю. как законному представителю ФИО1. просит отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Поляков А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, представили отзыв на исковое заявление ( приобщен к делу), суду пояснили, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной отсутствуют.

Третьи лица ФИО23, Управления Росреестрапо <адрес> в зал судебного заседания не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные Степановой И.Ю. как законного представителя ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО9 не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, что является основанием приобретения права собственности.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

           В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В соответствии с ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

        В соответствии с ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

      В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        В соответствии с статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО11, что подтверждается свидетельством ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, фактически вступил в наследство, состоящее из указанной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершему, его сын – ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО8, справкой с места жительства ФИО8

Однако судом установлено, что ФИО8 свои права на указную квартиру не оформил и не зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается данными ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», Управлением Росреестра по <адрес> ( документы приобщены к делу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО8 ( копия приобщена к делу).

После его смерти с заявлением о принятии наследства по закону на квартиру по <адрес> обратилась истица ФИО9, как наследник по закону, которая является родной тетей ФИО8, как сестра его отца - ФИО11 Факт родственных отношений подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО9, ФИО11, свидетельством о заключении брака ФИО9, актовым записями о рождении ФИО11, которые подтверждают, что ФИО11 и ФИО9 являлись родными братом и сестрой по матери ( документы приобщены к делу).

Факт обращения к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства подтверждается копией наследственного дела № и №( приобщены к делу).

В соответствии с ответом нотариуса ФИО17 на запрос суда, наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено по заявлению ФИО9, свидетельства по праве наследство не выдавалось, поскольку ФИО8,, принявший наследство после смерти ФИО11, не оформил своих наследственных прав на квартиру по <адрес>.

На основании сведений Управления Росреестра по <адрес> права на квартиру по <адрес> не зарегистрированы.

Судом установлено, что после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде квартиры по <адрес>, принадлежавшее отцу наследодателя – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде указанной квартиры, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Также судом установлено, что умерший ФИО8 имел несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельством о рождении (л.д.85 том 1). Матерью несовершеннолетнего ФИО1 является Степанова Ирина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении к нотариусу ФИО17, с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры после смерти ФИО8, истица (по первоначальному иску) ФИО9 скрыла от нотариусу факт наличия у умершего ФИО8 наследника первой очереди – несовершеннолетнего сына – ФИО1

Как установлено судом, ФИО9 было известно, что у ФИО8 имеется несовершеннолетний сын ФИО1, матерью которого является Степанова И.Ю., поскольку при жизни наследодателя ФИО8 его тетя ФИО9 общалась со своим племянником, передавала вещи для сына племянника, поддерживала родственные отношения. После ФИО8 она обсуждала с матерью Степановой И.Ю. – ФИО18 вопросы оформления наследства на квартиру, факт вступления в наследство и продажи квартиры ФИО9 от Степановой И.Ю. скрыла, что суду подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля ФИО18

Степанова И.Ю., являясь матерью несовершеннолетнего ФИО1, после смерти ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ребенка с заявлением к нотариусу не обратилась, поскольку в момент смерти ФИО8, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила реабилитацию и проживала в ФИО5 общине при Новосибирской епархии ФИО5 (л.д. 89 том 1 – справка), была изолирована от внешнего мира. О смерти ФИО8 она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. После приезда в <адрес> Степанова И.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что ФИО9 оформила свои права на наследство в виде указанной квартиры в судебном порядке, в дальнейшем квартиру продала.

В связи с чем, Степанова И.Ю. в интересах несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд с заявлением об отмене решения Свердловского суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.90-92 том 1).

        Согласно копии технического паспорта на квартиру по <адрес>, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. На регистрационном учете в указанной квартире никто не значится, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельстваи собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что истец по встречному иску несовершеннолетний ФИО1 является сыном у умершего ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 186).

Матерью несовершеннолетнего ФИО1 является Степанова Ирина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. удовлетворены. (л.д. 74-75Том1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила договор купли-продажи указанной квартиры со ФИО6, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.92Том1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО7, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.184).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО9 права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 109 Том1).

           Суд, оценив представленные доказательства. приходит к выводу, что ФИО9 не имела оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, как единственного наследника ФИО8, поскольку наследником первой очереди по закону умершего ФИО8 является его сын несовершеннолетний ФИО1, который в силу ст. 1142 ГК РФ наследует по право первой очереди как наследник по закону.

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, а ФИО9 собственником спорнойквартиры не является, следовательно распоряжаться ей права не имела, в этой связи сделки по отчуждению спорной квартиры, заключенные между ФИО9 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону и в соответствии со ст. 168 ГК РФ подлежат признанию недействительными.

    В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            Согласно ч.2 п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенного по <адрес>, согласно которому ФИО6 приобрел квартиру за <данные изъяты> рублей( л.д.229 Том 1). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного квартиры, в соответствии с договором, ФИО7 приобрел квартиру за <данные изъяты> рублей ( л.д.207 Том1).

Таким образом, из договоров купли-продажи усматривается, что сделки были возмездными.

Поскольку в судебном заседании стороны суду пояснили, что денежные средства по указанным договорам передавались от ФИО6 ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей и от ФИО7 ФИО6 <данные изъяты> рублей соответственно.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ГК РФ, суд, считает необходимым, применить последствий недействительности указанных сделок - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО9 в пользу ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.Право собственности ФИО7 на <адрес> прекратить.

При этом не основаны на законе и не принимаются судом доводы представителя ФИО7 – Полякова А.В. и доводы представителя ФИО6– Маркиной И.В. о том, что ФИО7 и ФИО6 являются добросовестными приобретателями в связи с чем сделки не могут быть признаны недействительными, а имущество истребовано у собственника.

Поскольку имущество было приобретено в собственность ответчиками по сделкам, признанным судом недействительными в следствии отчуждения квартиры ФИО9, не являющейся собственником имущества, согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ ФИО6 и ФИО7 добросовестными приобретателями не являются.

В соответствии с положениями ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Указанные сделки купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными, недействительность этих сделок не влечет юридических последствий для ее участников, данные сделки недействительны с момента их совершения, по указанным причинам ответчики ФИО6 и ФИО7 не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Степанова И.Ю. как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – наследника первой очереди после смерти ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства ее сыном не обращалась, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась на излечении, не имела возможности обратиться к нотариусу в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая заявленные исковые требования Степановой И.Ю. как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о восстановлении несовершеннолетнему срока для принятия наследства и признании права собственности за несовершеннолетним ФИО22 на наследственное имущество в виде квартиры по <адрес>, суд исходит из того, что Степанова И.Ю. является законным представителем несовершеннолетнего наследника, не обратилась в установленный законом срок к нотариусу от имени несовершеннолетнего ребенка о принятии им наследства после смерти отца, в связи с чем суд пришел к обоснованно выводу о том, что срок пропущен несовершеннолетним ФИО1 по уважительной причине и исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФИО20, изложенные в возражениях на встречные исковые требования (л.д. 17-19 том П), со ссылкой на пропуск стороной срока исковой давности для обращения в суд в силу ст. 195, 199 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований судом признается несостоятельными. В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.        Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Степанова И.Ю. как законный представитель несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд с иском о признании сделок недействительными и признании права собственности на наследственное имущество за несовершеннолетним ребенком на в пределах установленного законом срока исковой давности для обращения в суд – три года.

На основании установленных по делу обстоятельств, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что следует признать причину пропуска срока ФИО1 в лице его законного представителя Степановой И.Ю. для принятия наследства по уважительным причинам в силу ст.1155 ГК РФ. В связи с чем, следует признать за несовершеннолетним ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по <адрес>, после смерти отца - ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к администрации <адрес>, Степановой Ирине Юрьевне как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Степановой Ирины Юрьевны как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО9, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенный между ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенной между ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

           Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Восстановить несовершеннолетнему ФИО1 в лице его законного представителя Степановой Ирины Юрьевны срок для вступления в наследство по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за несовершеннолетним ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Н.В. Богдевич