Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2017 ~ М-332/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием истца Карташовой Л.М.,

представителем истца Зайкова С.Ю.,

представителя ответчика Абрамовской Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Л. М. к ПАО «Томская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Карташова Л.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ПАО «Томская энергосбытовая компания», в котором просит признать действия ответчика по отключению 16.01.2017 от подачи электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., неправомерными и незаконными; обязать ответчика за свой счет подключить жилое помещение к электроснабжению в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 16.01.2017 инспектор Б. от ООО «Томская энергосбытовая компания», в нарушение законодательства без первоначального ограничения при технической возможности ограничения от электроснабжения квартиры, без надлежащего уведомления незаконно и необоснованно произвел отключение от подачи электроснабжения квартиры. Ее требования о подключении оставлены без внимания.

Истец Карташова Л.М., ее представитель Зайков С.Ю., на стадии ходатайств самовольно покинули зал судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Томская энергосбытовая компания» - Абрамовская Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что действия ПАО «Томская энергосбытовая компания» были законными и обоснованными, поскольку у истца имелась задолженность, в требуемые сроки в ее адрес было направлено уведомление о предстоящем отключении, согласно сведениям с сайта Почты России она его получила, после чего произведено приостановление предоставление услуги, поскольку произвести ограничение подачи электроэнергии было не возможно. Квартира в настоящее время к электроснабжению подключена.

Представитель третьего лица ОСП УФПС Томской области Филиала ФГУП «Почта России», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карташовой Л.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 введение ограничения режима потребления осуществляется с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписанным инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

В судебном заседании установлено, что Карташова Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

По указанному адресу зарегистрирована и проживает Карташова Л.М., что подтверждается справкой паспортного стола ООО «...».

Карташова Л.М. является потребителем электрической энергии, на ее имя открыт лицевой счет 4389.

Поставка электрической энергии в указанный многоквартирный дом производится на основании Договора энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002885, заключенного между ПАО «Томская энергосбытовая компания» и ООО «Компания «Солнечная-Сервис».

Вместе с тем, из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, Иркутский проезд, д. 11 от 23.07.2015 усматривается, что собственники дома определили порядок расчета за коммунальные услуги собственников, включая общедомовые нужды, напрямую в ресурсоснабжающие организации. В связи с чем, как исполнитель услуги ответчик вправе производить ограничение режима потребления электроэнергии.

Основным видом деятельности ПАО «Томская энергосбытовая компания» является распределение электроэнергии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2016 № 15771А/2016, уставом ПАО «Томская энергосбытовая компания» утвержденного решением от 27.05.2016.

По состоянию на ноябрь 2016 года задолженность Карташовой Л.М. составляла 1197,35 рублей, что следует из счет-квитанции за октябрь 2016 года.

Платежным поручением от 10.11.2016 ИП Карташова Л.М. произведена оплата на расчетный счет 40702810400000038850 за электроэнергию по квитанции за сентябрь 2016 года в размере 1449,23 рублей за Карташову Л.М.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оплата произведена по старому расчетному счету ПАО «ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ» 40702810400000038850 в связи с чем оплата не прошла, с августа 2016 года лицевой счет изменился на 407028100000008850.

Доводы Карташовой Л.М. о том, что ей не известно было о новом расчетом счете ответчика по состоянию на ноябрь 2016 года необоснованны, поскольку квитанция за сентябрь 2016 года содержала сведения о действующем счете, в своем платежном документе она указала, что оплачивает по квитанции за сентябрь 2016. сведения о новом расчетом счете, по которому необходимо производить оплату содержатся также в квитанциях за октябрь 2016 года и за август 2016 года, что подтверждается копиями указанных квитанций, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства суду не представлены.

То обстоятельство, что старый счет организации указан в предупреждении не имеет правового значения, поскольку квитанции с новым расчетным счетом о необходимости оплаты направлялись истцу ранее, оплата по платежному поручению была произведена ранее.

Фактическое оказание и потребление коммунальных услуг сторонами не оспаривается. Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, истец не оспаривал, указав на то, что платежным поручением № 15 от 10.11.2016 ИП Карташова Л.М. произвела оплату за электроэнергию в сумме 1449,23 рублей.

Указывая в письменных пояснениях на то, что имеется спор по размеру задолженности истец не указывает за какой период и в чем заключается спор.

Таким образом, задолженность по состоянию на ноябрь 2016 год в размере 1197,35 рублей ничем не опровергнута.

В связи с тем, что за истцом числилась задолженность превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 118 Правил), 08.12.2016 ответчиком в адрес Карташовой Л.М. было направлено предупреждение (уведомление) об обязанности уплаты долга за жилищно-коммунальные услуги и последствия несвоевременной уплаты, предусматривающей, в том числе, приостановление подачи электроэнергии, что подтверждается соответствующим предупреждением, списком отправленной корреспонденции.

Из сведений об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России следует, что Карташова Л.М. получила уведомление 12.12.2016.

Согласно акту осмотра электроустановки потребителя от 23.12.2016 следует, что при осмотре в присутствии представителя ООО «...» установлено отсутствие технической возможности частичного ограничения подачи электроэнергии в квартиру по адресу: .... Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля Б.

Доводы стороны истца о том, что у ответчика была техническая возможность ограничить электроснабжение квартиры по адресу: ..., в подтверждение чего был представлен акт осмотра (обследования) электроустановки жилого помещения в многоквартирном доме от 26.02.2017, акт фотосъемки с пояснениями, судом не принимаются, поскольку акт, составленный в присутствии истца и С., не является достоверным доказательством, С. в качестве специалиста в судебном заседании не допрашивался.

В судебном заседании Б. пояснил, что ограничение в электроснабжении квартиры истца по состоянию на 16.01.2017 было невозможно путем выключения и опломбирования одного из трех групповых электроавтоматов, установленных после ИПУ, поскольку все провода от трех электроавтоматов были подведены и установлены в один – центральный, о чем к акту он приложил акт фотосъемки.

16.01.2017 подача электроснабжения истцу была приостановлена, что подтверждается актом об ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии от 16.01.2017.

Не согласившись с указанными действиями, Карташова Л.М. неоднократно обращалась в ПАО «Томская энергосбытовая компания», Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области» с претензиями на незаконные действия должностных лиц и жалобами, что подтверждается претензией от 23.01.2017 № 2, от 07.02.2017 № 3, заявлением от 07.02.2017.

Согласно представленному ответу ПАО «Томская энергосбытовая компания» от 25.01.2017 № 10/1/661 отключение электроснабжения квартиры произошло после вручения уведомления истцу, направленное почтой с уведомлением.

Однако, как следует из пояснений стороны истца никаких уведомлений она не получала, в связи с чем была вынуждена обратиться в ОСП УФПС Томской области Филиала ФГУП «Почта России» с претензией о неполучении направленной в ее адрес корреспонденции, что подтверждается претензией и жалобой на бездействие и действия должностных лиц от 24.01.2017, от 31.01.2017.

Согласно ответу ОСП УФПС Томской области Филиала ФГУП «Почта России» от 06.02.2017 № 8.8.25.3.1-22/17 заказное письмо № 63405070047716 от 08.12.2016 (направленное ПАО «Томская энергосбытовая компания» в адрес Карташовой Л.М.) поступило в отделение почтовой связи и в нарушение почтовых правил почтальоном опущено в почтовый ящик, без учинения росписи получателя.

Каких-либо достоверных доказательств вручения Карташовой Л.М. извещения о приостановлении подачи электроэнергии в ее квартиру с 16.01.2017, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «Томская энергосбытовая компания» по отключению электроснабжения квартиры истца нельзя признать правомерными, они являются незаконными, ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя услуги электроснабжения, не уведомив его об отключении, в связи с чем исковые требования Карташовой Л.М. в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о понуждении ответчика за свой счет подключить жилое помещение к электроснабжению в течение суток с момента вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно акту о снятии режима ограничения от 10.02.2017 квартира, расположенная по адресу: ..., подключена к элекстроснабжению.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, были подтверждены в судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что за свой счет ПАО «Томская энергосбытовая компания» подключило квартиру истца к электроэнергии, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ 16.01.2017 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-618/2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.