Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36218/2019 от 30.10.2019

Судья: Васильева Ю.О. дело №33-36218/2019

                                          УИД: 50RS0015-01-2019-002907-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Палагиной А.А.,

при введении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Вермишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2019 года апелляционную жалобу ООО «Микрорайон Кантри» на решение Истринского городского суда Московской области от 01 июля 2019 года по делу по иску <данные изъяты> к ООО «Микрорайон Кантри» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон «Кантри» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска <данные изъяты> указала, что между ней и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> поселок, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства (строительный номер <данные изъяты>, количество комнат 2, общая проектная площадь 58,26, этаж 2, секция 3) участнику. Пунктом 2.3 договора стороны определили, что срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее <данные изъяты>. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее <данные изъяты> (п. 2.4 договора). Однако, объект долевого строительства ответчик передал истице по акту только <данные изъяты>, чем нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения <данные изъяты>

С учетом изложенного, <данные изъяты>. просила суд взыскать с ООО «Микрорайон «Кантри»» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 246 744 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 5).

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично. С ООО «Микрорайон Кантри» в пользу <данные изъяты> взысканы: неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскано 130 000 руб. С ООО «Микрорайон Кантри» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Будучи несогласным с решением суда, ООО «Микрорайон Кантри» обжалует его, просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> и ООО«Микрорайон «Кантри» <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства (проектный номер <данные изъяты>, количество комнат 2, общая проектная площадь 58,26, этаж 2, секция 3) участнику.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее <данные изъяты>. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее <данные изъяты> (п. 2.4 договора).

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истицей в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. Первоначальная цена договора (без учета стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры) составила 4 153 938 рублей (п. 4.1 договора).

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено ответчиком <данные изъяты> (л.д.50). Истица осмотрела квартиру <данные изъяты>, выявив ряд недостатков, изложенных в претензии (л.д. 59,60). При повторном осмотре квартиры <данные изъяты> истица также ввиду выявленных недостатков объект долевого строительства не приняла. Объект долевого строительства передан истице по акту <данные изъяты>.

<данные изъяты>. рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также размер неустойки – 246 744 рубля.

Ответчику была направлена письменная претензия (л.д. 24-29), которую ООО«Микрорайон «Кантри» оставило без удовлетворения.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, и исходя из того, что ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не согласился с расчетом неустойки, представленным истцом, указав, что он рассчитан с нарушением ст. 193 ГК РФ, произвел свой расчет, в котором началом периода просрочки обоснованно посчитал <данные изъяты>.

Также суд правомерно применил ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 100 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб., который был снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении истца в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> от приемки объекта долевого строительства оцениваются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ <данные изъяты>, в этом случае застройщик не был лишен возможности составить односторонний акт приемки –передачи объекта долевого строительства, чего им сделано не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение, для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 01 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Микрорайон Кантри» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи