Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2019 ~ М-1407/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Очилдиевой Т. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к Очилдиевой Т.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> между ним и ФИО был заключён договор ОСАГО (полис №) владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер № сроком на один год.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>.номер гос.номер №, под управлением Очилдиевой Т.С.; автомобиля <данные изъяты> рег.номер № под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Очилдиевой Т.С.

В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевшие обратились к прямому Страховщику (<данные изъяты>») с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО (полисы № № и №ЕЕЕ №). Размер страховой выплаты произведенной прямым страховщиком потерпевшим составил 163 100 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД, а также Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> подтверждается факт нарушения Очилдиевой Т.С. требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 163 100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Очилдиева Т.С. и представитель третьего лица– АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ФИО был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN№, гос.номер № сроком на один год.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Очилдиевой Т.С.; автомобиля <данные изъяты>, рег.номер № под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. указанное ДТП произошло по вине водителя Очилдиевой Т.С., которая управляла автомобилем <данные изъяты> гос.номер № и нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевшие обратились к прямому Страховщику (<данные изъяты>») с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО (полисы № № и №№). Размер страховой выплаты произведенной прямым страховщиком потерпевшим составил 163100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>. и № от <дата>

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков и на основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от <дата>. № 223-ФЗ СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило страховое возмещение АО «ОСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Очилдиева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, поскольку последняя оставила место ДТП. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, оснований для отказа в иске не имеется.

Оснований для уменьшения размера взыскания с учетом материального положения ответчика и степени его вины, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4462 руб., поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»- удовлетворить.

Взыскать с Очилдиевой Т. С. в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 163100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462 руб., а всего 167 562 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина