Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3367/2014 ~ М-1605/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-3367/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «14» апреля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепиной Е. В. к Кузнецовой И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:    

Истец обратился в суд, мотивируя тем, что зарегистрирована и проживаю по адресу: <адрес> Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате, расположенной по адресу: <адрес> и справке о составе семьи в указанной комнате помимо истца зарегистрирована Кузнецова И. В., которой более 15 лет назад было предоставлено койкоместо. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.В. не проживает в указанной комнате и не платит за коммунальные услуги, кроме того, она не платит за социальный наем жилья. Препятствий для проживания ответчика в жилом помещении не имеется. По какому адресу в настоящее время фактически проживает Кузнецова И.В. истцу не известно. Управляющая компания ОАО «Фрязиново» неоднократно направляла нанимателю Кузнецовой И.В. уведомления о необходимости оплаты коммунальных услуг, в том числе предупреждала ее о возможности ограничения либо приостановления предоставления коммунальных услуг. Меры по ограничению предоставления коммунальных услуг, учитывая большие задолженности Кузнецовой И.В., приведут к необоснованному и незаконному ограничению прав истца, так как истец исправно оплачивает предоставленные коммунальные услуги. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер и ущемляет гражданские права истца, поскольку неправомерно ограничивает возможности владения и пользования жилым помещением, в частности лишает истца права на приватизацию жилья. Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание ее на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, просит признать ответчика Кузнецову И. В. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности Пименова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц Администрации города Вологды, УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель Кушникова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, истец является ее соседкой. Кроме истца в ее комнате по адресу: <адрес> никто не проживает, посторонних вещей нет, только вещи истца. Коммунальные услуги оплачивает истец, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Свидетель Кобзева С.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, истец является ее соседкой. В комнате истца по адресу: <адрес>, на протяжении 15-ти лет никто больше не проживает, посторонних вещей нет, только вещи истца. Коммунальные услуги оплачивает истец.

.Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Корепина Е. В. и Кузнецова И. В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, последней было предоставлено койкоместо (л.д. 7-8).

Установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова И.В. не проживает в указанной комнате и не платит за коммунальные услуги. Препятствий для проживания ответчика в жилом помещении со стороны истца не имеется. По какому адресу в настоящее время фактически проживает Кузнецова И.В. истцу не известно. Попыток вселиться в комнату по адресу: <адрес>, ответчик Кузнецова И.В. не предпринимает.

Управляющая компания ОАО «Фрязиново» неоднократно направляла нанимателю Кузнецовой И.В. уведомления о необходимости оплаты коммунальных услуг, в том числе предупреждала ее о возможности ограничения либо приостановления предоставления коммунальных услуг (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца. Следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик несколько последних лет в квартире не проживает, должным образом и в полном объеме не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, а также не исполняет другие обязанности и не пользуется правами, предусмотренными законом и договором социального найма жилого помещения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в течение всего этого времени Кузнецовой И.В. чинились препятствия в пользовании комнатой. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае предусмотренное ст. 40 Конституции РФ право на жилище не нарушено.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ответчик воспользовалась своим конституционным правом, добровольно выехав из спорного жилого помещения.

Данный факт подтвержден всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. При этом длительный период его не проживания в данном жилом помещении суд не может расценить как его временное отсутствие в комнате.

Также с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает, что регистрация Кузнецовой И.В. в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Также, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (Постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

Одна лишь регистрация (без фактического проживания) по смыслу действующего законодательства, не порождает никаких жилищных прав, а также не может являться единственным основанием для включения лица в договор социального найма в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

И, как далее указал Пленум Верховного Суда РФ, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд полагает возможным, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корепиной Е. В. удовлетворить.

Признать Кузнецову И. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Кузнецову И. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецовой И. В. в пользу Корепиной Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2014 года.