Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2014 ~ М-216/2014 от 27.02.2014

Дело № – 244

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ДО № «АТБ» (ОАО) в <адрес>) к Калашниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № «АТБ» (ОАО) в <адрес>) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Калашниковой В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля 74 копейки.

Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 18,9 % в год, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушении договора кредитования не выполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.

Согласно п.3.3.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита кредитного соглашения. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4 кредитного соглашения.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению и расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.

За этот период начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, из них фактически уплачено заемщиком <данные изъяты> рублей 58 копеек, списано фактически банком <данные изъяты> рубля 11 копеек.

Как следует из приложенной «Истории операций» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ не произведено ни одного гашения, кредитный договор был отнесен в разряд «проблемный». До сегодняшнего дня просроченная задолженность не погашена. Добровольно возмещать задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калашникова В.В. отказывается. Ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубля 56 копеек, из них сумма основного долга <данные изъяты> рубля 93 копейки, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей 63 копейки, сумма задолженности по пене <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Просит взыскать в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Калашниковой В.В. согласно условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 287803 рубля 56 копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в порядке возврата в сумме 6078 рублей 04 копейки, а всего взыскать 293881 рублей 60 копеек.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» М.А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с Калашниковой В.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки, а всего <данные изъяты> рубль 60 копеек.

Ответчик Калашникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений, телефонограммы. Учитывая, что ответчик Калашникова В.В. в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика Калашниковой В.В. как надлежащее, а её неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Калашниковой В.В..

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявленные ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № «АТБ» (ОАО) в <адрес>) исковые требования о взыскании долга, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между Калашниковой В.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор, согласно которому Калашниковой В.А. подлежал выдаче кредит в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% в год. Кроме того, Калашникова В.В. приняла на себя обязательства по возвращению полученного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре.

По кредитному договору был сформирован график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно данному графику, а также условиям кредитного договора в течение 60 месяцев, при соблюдении условий договора, со стороны Калашниковой В.В. подлежала ежемесячной уплате сумма в погашение кредита – <данные изъяты> рублей 36 копеек, которая направлялась на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом. При этом установлен срок внесения ежемесячного платежа по кредиту – по 04 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Распоряжением ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в <адрес> на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие решения о предоставлении Калашниковой В.В. кредита на сумму <данные изъяты> рубля 74 копейки и открытии заемщику ссудного счета.

Данные доказательства свидетельствуют об исполнении ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № «АТБ» (ОАО) в <адрес>) обязательств перед Калашниковой В.В. в соответствии с условиями заключенного договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитования физических лиц, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги. Исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, определенном в параметрах кредита в размере 18,9% в год.

Пунктом 3.3 Договора определен порядок возврата кредита и начисленных на него процентов.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита кредитного соглашения. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4 кредитного соглашения.

В соответствии с п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету заявленных исковых требований, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Калашниковой В.В. имеется задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение основного денежного долга производилось не в полном объеме.

За указанный период Калашниковой В.В. осуществлено внесение суммы в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, процентов в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейка, пени в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты> рубля 93 копейки. Задолженность по процентам составила <данные изъяты> рублей 63 копейки. Задолженность по неустойке составила по расчетам истца за минусом суммы фактически списанной Банком, <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В подтверждение расчета заявленных исковых требований, предъявленных к ответчику Калашниковой В.В., ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставлена «история операций», согласно которой ответчиком осуществлялись платежи.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что остаток основного долга по кредитному договору, заключенному между Истцом и Калашниковой В.В., с учетом заявленных требований на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 93 копейки, задолженность по выплате процентов – <данные изъяты> рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Данный договор сторонами не оспорен и является неотъемлемой частью настоящих исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Калашниковой В.В. взятых на себя обязательств, что не допустимо в силу закона.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заемщиком сроков для возврата очередной части займа, суд считает, что требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о досрочном возврате всей части оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлена форма соглашения о неустойке: оглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона, положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства.

Согласно расчету заявленных исковых требований, выполненного в соответствии с условиями кредитного договора, при просрочке платежа Заемщику надлежит уплатить неустойку, установленную в кредитном соглашения в размере 0,2%, от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, данная задолженность частично списана Банком, частично оплачена ответчиком, и в связи с этим обстоятельством истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию, указанную сумму следует взыскать с ответчика.

Оснований для снижения размера, подлежащего взысканию с ответчика Калашниковой В.В. суд не усматривает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер неустойки, Калашниковой В.В. суду не предоставлено, возражения ответчика относительно суммы неустойки не поступали.

Уплата государственной пошлины при подаче иска осуществлена истцом в размере <данные изъяты> рублей 04 копейка, что подтверждено платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Азиатско–Тихоокеанский банк» к Калашниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании государственной пошлины подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ДО № «АТБ» (ОАО) в <адрес>) к Калашниковой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287803 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейка, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Судья Ю.В. Мельниченко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.