Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4342/2014 ~ М-506/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-4342/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                  Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганова М.А. к Гаражно-строительному кооперативу «ответчик» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГСК «ответчик», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ГСК «ответчик» в его пользу 550 000 руб., в счет причитающегося истцу гаражного бокса.

В обоснование уточненных исковых требований Таганов М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Тагановым М.А., как членом ГСК «ответчик», в кассу ГСК «ответчик» была внесена денежная сумма в размере 355 000 руб. на строительство гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ. Тагановым М.А. оплачен вступительный взнос в размере 7000 руб. До настоящего времени гараж Таганову М.А. ГСК «ответчик» представлен не был.

Истец: Таганов М.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ГСК «ответчик» в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в размере 362 000 руб., в остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно справке ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах дела, Таганов М.А. является членом ГСК «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ.

Тагановым М.А. ГСК «ответчик» оплачено 362 000 руб. (л.д. 10).

Согласно протоколу № заседания правления Кооператива ГСК «ответчик» за Тагановым М.А. был закреплен гаражный бокс №

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таганову М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Буханкову Д.Г. об освобождении гаражного бокса № №

Суд установил, что в настоящее время у ГСК «ответчик» отсутствует возможность предоставить Таганову М.А. гаражный бокс. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной им оплаты в счет приобретения гаражного бокса 362 000 руб.

Доводы истца о том, что в настоящее время стоимость аналогичного гаражного бокса составляет 550 000 руб., в связи с чем в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 550 000 руб., суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Таганова М.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таганова М.А. к Гаражно-строительному кооперативу «ответчик» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «ответчик» в пользу Таганова М.А. денежные средства в размере 362 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Таганова М.А. к Гаражно-строительному кооперативу «ответчик» о взыскании денежных средств в размере 188 000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова