Определение по делу № 2-2344/2021 ~ М-368/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-2344/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к К.А.Е, К.Е.В о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что в Банк от К.Л.В. (Заемщик) < Дата > поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №хххххх0685 с кредитным лимитом в сумме 15000 руб., под 18,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-3049529910). < Дата > К.Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (в приложении к иску). Истец указывает, что сведениями об открытом после смерти заемщика наследственном деле, о наследниках и наследственном имуществе не обладает. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ее сын – К.А.Е, ее супруг – К.Е.В. Ссылаясь на п. 58, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ Банк просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте №хххххх0685 за период с < Дата > по < Дата > в размере 16503,84 руб., из которых: 12681,63 руб. – просроченный основной долг; 3822,21 руб. – просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 660,15 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Ранее ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также просили передать дело по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области по месту регистрации ответчика К.Е.В Также указали, что ни один из ответчиков в Центральном районе не зарегистрирован, К.Л.В. умерла по месту жительства в Московском районе г. Калининграда, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность спора определена истцом по месту жительства одного из ответчиков (К.А.Е) – г. Калининград, < адрес >, что относится к территории Центрального районного суда г. Калининграда.

Вместе с тем, как установлено и подтверждается материалами дела, ответчик К.А.Е с < Дата > и по настоящее время зарегистрирован по < адрес >111 в г. Калининграде, что относится к территории Ленинградского района г. Калининграда, а ответчик К.Е.В с < Дата > и по настоящее время зарегистрирован по < адрес >44 в < адрес >, что относится к территории Светлогорского городского округа.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения ответчиков, суд приходит к выводу, что спор, относящийся к подсудности районного суда, поскольку заявлен истцом из наследственных правоотношений, подлежит рассмотрению по месту жительства одного из ответчиков - в Светлогорском городском суде Калининградской области.

При указанных обстоятельствах, рассматриваемый иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к К.А.Е, К.Е.В о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика передать в Светлогорский городской суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья В.В. Мамичева