Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15943/2013 от 11.07.2013

Судья ФИО1 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей: ФИО7 ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом заседании <данные изъяты> частную жалобу истца ФИО4 на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи ФИО7

установила:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчице ФИО6 о об установлении границ земельного участка и признании колодца общей долевой собственностью.

При этом истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ответчику сносить межевые знаки, а также стоящий на меже 1955г. общий колодец (как один из элементов, обозначающих границу), запрета Управлению Росреестра по МО осуществлять любые регистрационные действия с участком с кадастровым номером 50:20:0040108:189, принадлежащим ФИО6, находящимся по адресу: МО, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> (СНТ «40 лет октября, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>), запретить территориальному органу, осуществлять ФИО6 регистрацию права личной собственности на колодец, установленный на меже двух участков с кадастровыми номерами 50:20:0040108:189 (СНТ «40 лет октября, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>), и 50:20:0040108:447 (СНТ «40 лет октября, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>), до вступления решения в законную силу по данному делу.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, истец просит его отменить, разрешив вопрос по существу.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрены основания для обеспечения иска, в соответствии с которыми суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьёй не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, данные о том, что ответчица предпринимает какие-либо действия, направленные на снос межевых знаков и колодца, из заявленных требований не усматриваются.

Кроме того, установлено, что аналогичные обеспечительные меры судом наложены по другому гражданскому делу в связи с обращением истца ФИО5в суд с иском, до настоящего времени обеспечительные меры не сняты.

Определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: