Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-174/2019 от 02.10.2019

дело №7-174                                                              судья Романова И.А.

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года                                           г. Тула, пр. Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтихевича Н.Н. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 05 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Евтихевича Н.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ИАЗ ОП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>» в отношении Евтихевича Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 05 сентября 2019 г. Евтихевич Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

В жалобе Евтихевич Н.Н. просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава в его действиях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Евтихевича Н.Н. по устному заявлению Власова А.В., прихожу к следующему.

Статья 31 Конституции РФ предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), ст. 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ), который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ определено: уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 и с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 258-ФЗ)

Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении: с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Евтихевич Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, осуществил организацию публичного мероприятия в форме митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно информировал о дате, времени и месте проведения публичного мероприятия в форме митинга посредством размещения в социальной сети Интернет «<данные изъяты>», в группе «<данные изъяты>», на странице №, поста и сообщений с призывом: «<данные изъяты>, чем нарушил требования ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тульской области М от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Евтихевича Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Главы администрации муниципального образования Дубенский район <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншотами страниц в социальной сети Интернет «<данные изъяты>», в группе «<данные изъяты>», №, показаниями свидетелей <данные изъяты> изложенными в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных сотрудниками полиции доказательств, касающихся вины Евтихевича Н.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. Евтихевич Н.Н., после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомился с протоколом об административном правонарушении, и указал, что он согласен с существом вмененного ему правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Евтихевича Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены оперуполномоченным сотрудником ЦПЭ УМВД России по Тульской области в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «<данные изъяты>» страницы № и содержат информацию о дате и времени их создания, наименовании сайта, в том числе и принадлежности страницы пользователю Евтихевичу Н.Н., под наименованием «<данные изъяты>», которая отражена на снимках страниц, и она согласуется с письменными объяснениями Евтихевич Н.Н.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Евтихевича Н.Н. в организации публичного мероприятия - митинга - без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и нарушении требований п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, который получил свое полное подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы в Тульском областном суде.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Евтихевича Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Указанной выше совокупностью доказательств подтверждено, что Евтихевич Н.Н. в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени осуществлялась агитационная деятельность, в том числе с использованием сети «Интернет» страниц: «<данные изъяты>»: в группе «<данные изъяты>», на странице <данные изъяты>, направленная на организацию проведения общественно-массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ г. у въезда <данные изъяты> уведомлений о проведении которого в администрацию муниципального образования Дубенский район по вопросу согласования не поступало.

При указанных обстоятельствах довод жалобы об отсутствии доказательств вины Евтихевича Н.Н. в совершении указанного правонарушения, нахожу несостоятельным.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что в рассмотрении дела судьей районного суда не участвовал прокурор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП РФ).

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении в отношении Евтихевич Н.Н. возбуждено не по инициативе прокурора, то его участие в силу закона не требуется.

Ходатайство Евтихевича Н.Н. и его защитника о привлечении к участию в настоящем деле об административном правонарушении прокурора рассмотрено судьей районного суда в соответствии с законом и по нему вынесено мотивированное определение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку указанные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудников полиции, сообщенными ими в ходе судебного заседаний, которые при этом были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Евтихевичу Н.Н. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе рапорт сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, которые, по его мнению, составлены с существенными недостатками, являются основанными а неправильном толковании норм процессуального права.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Евтихевича Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Евтихевичу Н.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Евтихевичем Н.Н. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные обстоятельства его совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Евтихевичу Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Евтихевича Н.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 05 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Евтихевича Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья