Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-312/2019 (2-7063/2018;) ~ М-6364/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-7063/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

« 22 » августа 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Жаровского И.В., представителя ответчика Леоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглы Е. А. к РАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере 172 600 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 25 000 рублей, неустойку в размере 288242 рубля, штраф.

От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в котором он не соглашается с заявленными требованиями, считая представленное истцом экспертное заключение об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля недопустимым доказательством, как не соответствующее требованиям Единой методики. При этом отмечено, что эксперт истца не осматривал автомобиль, использовал фотоматериалы, представленные заказчиком, что противоречит требованиям Единой Методики. Также экспертом необоснованно включены в расчет повреждения отраженные в акте под номерами 2, 6, 7, 8, 9, которые не были зафиксированы при осмотре автомобиля страховщиком. Данные повреждения также необоснованно поставлены на замену, что значительно повлияло на расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца. Экспертом истца неверно выбраны каталожные номера деталей автомобиля как не соответствующие его модели, модификации, комплектации. Объем нормо-часов ремонтных и окрасочных работ превышает необходимый уровень для ремонта. Предложены эксперты: Ефременко Ю.И., Питченко Э.А., Буторин В.А., Краев А.А., Одоевцев А.М.

Представитель истца оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, не возражал против кандидатуры эксперта Краева А.А.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно отчету эксперта-техника Зернюкова Д.Е., составленному по заказу истца, размер ущерба причиненного автомобилю истца составил 172 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно расчетом страховщика составила 101 300 рублей.

С учетом значительного расхождения в оценке стоимости ущерба, определенной перечисленными экспертами, заявленных стороной ответчика сомнений относительно правильности произведенного экспертом Зернюковым Д.Е. расчета стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы эксперту – технику Краеву А.А. (ООО «Агентство Гарантия», город Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Оглы Е. А. к РАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту – технику Краеву А. А. (ООО «Агентство Гарантия», город Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 6).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

каков объем и характер повреждений, полученных автомобилем «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** в ДТП от 25.12.2017 года,

соответствуют ли данные повреждения автомобиля обстоятельствам ДТП от 25.12.2017 года;

какие ремонтные воздействия необходимы для приведения автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** в доаварийное состояние;

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 25.12.2017 года с учетом его износа (без учета износа) при расчете в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

подлежит ли автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** восстановительному ремонту (целесообразен ли ремонт);

в случае если автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** не подлежит восстановительному ремонту, определить какова среднерыночная стоимость данного автомобиля до происшедшего дорожно-транспортного происшествия (в неповрежденном состоянии), а также стоимость его годных остатков.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-7063/2018.

Обязать истца Оглы Е.А. предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае восстановления поврежденного автомобиля в доаварийное состояние (продажи автомобиля, наличие иных обстоятельств не позволяющих предоставить автомобиль на осмотр эксперту), обязать истца предоставить в суд фотографии автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** с отображением повреждений, полученных в ДТП от 25.12.2017 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись в экспертное учреждение по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Эксперту выставить ответчику ПАО СК «Росгосстрах» счет на оплату судебной экспертизы.

Разъяснить эксперту Краеву А.А., что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                               Гололобова Т.В.