Мотивированное решение по делу № 02-4920/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-4920/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4920/2019 по иску Деминой Н. А. к ООО «Жилищная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Демина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, дополнительного соглашения к данному договору от дата и договора №... уступки права требования и обязанностей по договору долевого участия от дата истец являются участником долевого строительства многоквартирного дома. Объектом данного долевого строительства является жилое помещение – квартира №..., состоящее из одной комнаты, номер на этаже ..., расчетной площадью помещений ... кв.м, расположенное на ... этаже, в секции ... жилого дома по адресу: адрес. Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет сумма В соответствии с п. 1.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее адрес дата. Обязательства по оплате денежных средств по договору истец исполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий договора объект долевого строительства в срок истцу не передан. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец Демина Н.А. в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные по адресу места нахождения ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленных требований в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между застройщиком ООО «Жилищная компания» и участником долевого строительства Мокробородовым А.В. заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости – ...-ти этажный ...-ти секционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения – однокомнатную квартиру расчетной площадью ... кв.м, расположенной в секции ..., на ... этаже, порядковый номер на площадке ..., номер квартиры 155, а Мокробородов А.В. обязался уплатить цену договора в размере сумма (...).

Согласно п. 1.5 указанного договора, стороны определили, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее адрес дата.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата

дата между застройщиком ООО «Жилищная компания» и участником долевого строительства Мокробородовым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому стороны согласовали цену договора, которая составила сумму в размере сумма (...).

дата между Мокробородовым А.В. и Деминой Н.А. по согласованию с ООО «Жилищная компания» был заключен договор №... уступки права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве (...).

Указанный договор дата зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Сумма по договору в размере сумма истцом была уплачена в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается ответом Московского банка ПАО Сбербанк (...).

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи между сторонами не подписан, каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства истец также не подписывала.

дата истцом Деминой Н.А. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по своевременной сдаче объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором срок истцу не передан объект долевого строительства в виде квартиры, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету заявленных требований, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата составила сумму в размере сумма (...).

Однако, суд не может согласить с периодом начисляемой истцом неустойки, поскольку согласно договору №... уступки права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от дата, заключенным между Мокробородовым А.В. и Деминой Н.А., данный договор вступает в действие с момента его государственной регистрации, которая была осуществлена дата, в связи с чем истец приобретает право требования взыскания неустойки с дата

Проверяя расчет истца с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу о том, что расчет истца является арифметически неправильным, в связи с чем не может быть принят судом. Истцом произведен расчет исходя из суммы в размере сумма, тогда как сторонами определена цена договора уступки прав требований в размере сумма, которая согласуется со стоимостью объекта долевого строительства, определенной и уплаченной по договору участия в долевом строительстве Мокробородовым А.В., и которая должна быть применена при расчете неустойки. Кроме того, истцом производится расчет по периодом изменения ставки рефинансирования, тогда как положениями вышеуказанного закона расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее даты дата На основании изложенного, суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки.

Период неустойки, заявленный по иску, составляет ... дней просрочки (с дата по дата). Таким образом, за период просрочки ... дней с дата по дата, неустойка составляет сумму в размере сумма (... ). Вместе с тем, согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит законных оснований выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в заявленном истцом размере сумма

Поскольку возникшие между сторонами отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным выше Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Как видно из материалов дела, в том числе, из заключенного между сторонами договора, последний направлен на удовлетворение личных целей истца и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму сумма (сумма + сумма :2). Вместе с тем, согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит законных оснований выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в заявленном истцом размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Н. А. к ООО «Жилищная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» в пользу Деминой Н. А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Л. Смолова

Решение в окончательной форме принято дата.