Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2018 от 01.06.2018

Мировой судья Борисова А.Н. Дело № 10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инза Ульяновской области 15 июня 2018 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Ахтямовой А.М.,

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

осужденного Краснова С.С.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краснова С.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11 мая 2018 года, которым

Краснов С.С., *** года рождения, уроженец с. ... ... района ... области, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.,,,, кв.,,,, проживавший по адресу: ... область, ... район, с...., ул. ..., д.,,,, ранее судимый:

12.03.2012 Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.01.2011, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.10.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев;

24.02.2014 мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.03.2012 и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.12.2015 по отбытии срока;

17.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.118 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденный приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.02.2018 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.10.2016 и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.02.2018 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Краснову С.С. обязательство о явке постановлено отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 мая 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17.11.2017 по 10.05.2018.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

От взыскания процессуальных издержек Краснов С.С. освобожден.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Краснов С.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 26 июля 2017 около 04 час. 41 мин. (по московскому времени) при движении пассажирского поезда №392 сообщением «Москва-Челябинск» по станции Глотовка, расположенной по ул...., д.,,, в р.п. ... ... района ... области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов С.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на его несправедливость вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: наличие хронических заболеваний и то обстоятельство, что в настоящее время он отбывает наказание за более тяжкое преступление. Просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ с назначением более мягкого наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Краснов С.С. жалобу поддержал в полном объеме, приведя те же аргументы.

Помощник прокурора Мизуров А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Краснова С.С., обосновав своё мнение законности и обоснованности принятого мировым судьей решения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

    Согласно п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Красновым С.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Краснов С.С. осознал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Краснов С.С., его защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Краснов С.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются правильными.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления не оспариваются в апелляционной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и 308-309, ч.8 316 УПК РФ, поскольку в нем содержатся описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Краснов С.С. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий Краснова С.С. по части 1 статьи 158 УК РФ, соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела.

Мировым судьей учтено, что Краснов С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, данное преступление совершил, отбывая наказание за совершение аналогичного преступления.

Оснований не доверять содержащимся в материалах дела сведениям, характеризующим личность осужденного, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий, состояние здоровья подсудимого, наличие в материалах дела явки с повинной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Также верно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Краснова С.С., учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений статей 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, назначив Краснову С.С. наказание в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивированы, не согласится с ними, у суда оснований не имеется.

Назначенное наказание полностью отвечает требованиям ст.ст.6,60, ч.2 ст.68 УК РФ, соблюдены пределы, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, последнему для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Верно решен вопрос о процессуальных издержках.

Таким образом, оснований для признания, назначенного Краснову С.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11 мая 2018 года в отношении Краснова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова С.С. - без удовлетворения.

Судья