Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-829/2014 от 05.09.2014

Дело № 12- 829/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь Пермского края 07.10.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баталовой Т. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Баталова Т.А., как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 31 мин. 10 сек., на <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час (на 23 км/час), двигаясь со скоростью 83 км/ч, чем нарушил пп.10.1, 10.2 ПДД РФ.

Согласно копии конверта постановление направлено Баталовой Т.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Баталовой Т.А. в Свердловский районный суд поступила жалоба на данное постановление, в которой она указала, что в полученном постановлении на обратной стороне листа имеются данные специального технического средства (наименование, сертификат, серийный номер, данные о поверке, поле с данными GPS-координат пустое), которые являются не полными, так, например, отсутствуют данные о местоположении специального технического средства, погрешностях измерения, а также сертификате на опору специального технического средства. Государственный регистрационный № транспортного средства -МАРКА-, установлен на высоте выше 40см от дорожного полотна. Основываясь на данных описания типа средств измерений «Одиссей» №, погрешность измерений для скорости 83 км/ч составляет 6,64 км/ч. Таким образом, скорость транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, составляла 76,36 км/ч, что не превышает разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час на величину более 20 и не является нарушением пп. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Баталова Т.А. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание к данной статье предусматривает, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается тот факт, что автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный № принадлежит Баталовой Т.А.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей» видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 31 мин. 10 сек., на <адрес> водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час (на 23 км/час), двигаясь со скоростью 83 км/ч.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что данные специального технического средства являются не полными, несостоятелен. Факт правонарушения зафиксирован стационарно установленным техническим средством, при этом законодательством не предусмотрено обязательное предъявление сертификата на опору специального технического средства.

Ссылка на погрешность измерений скорости также несостоятельна, поскольку, техническое средство измерения «Одиссей» определяет скорость автомобиля автоматически с учетом данных, которые указаны в описании типа средств измерений, представленном заявителем. Кроме того, ст. 12.9 КоАП РФ не содержит никаких примечаний относительно того, что следует учитывать погрешность измерения, что также свидетельствует о том, что техническое средство выдает результаты о скорости автомобиля с учетом погрешности в том числе.

Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме не представлено. Указанным специальным техническим средством "Одиссей" зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, разрешенной в населенном пункте скорости движения ТС не более 60 км/час на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час (на 23 км/час), двигаясь со скоростью 83 км/ч. Данные специального технического средства "Одиссей" указанны в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наименование "Одиссей", сертификат, серийный номер, срок поверки, № свидетельства о поверки, GPS-координаты.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 оставить без изменения, жалобу Баталовой Т. А.– без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина