Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5319/2010 ~ М-4601/2010 от 08.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года      г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5319/2010 по иску Лобанова <данные изъяты> к <данные изъяты> о применении последствий недействительности сделок купли - продажи транспортных средств и об обязании возвратить транспортные средства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Ченского Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику о применении последствия недействительности договоров купли - продажи автотранспорта, а именно:

договора купли - продажи №, согласно которому он обязался продать принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>;

договора купли - продажи №, согласно которому он обязался продать принадлежащий ему на праве собственности грузовой фургон <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>

договора купли - продажи №, согласно которому он обязался продать принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>;

договора купли - продажи №, согласно которому он обязался продать принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты> <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>;

договора купли - продажи №, согласно которому он обязался продать принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты> <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>;

договора купли - продажи №, согласно которому он обязался продать принадлежащий ему на праве <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены шесть договоров купли - продажи автотранспорта. Считает указанные договоры ничтожными ввиду своей мнимости, и считает, что к ним должны быть применены последствия недействительности сделки, а именно, положение части 2 статьи 167 ГК РФ об обязании каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

На момент заключения указанных выше договоров ответчик заключал договор на выполнение строительно - монтажных работ с <данные изъяты> <адрес>. Условием к заключению указанного договора являлось наличие у ответчика в собственности транспортных средств, необходимых для поставки груза, однако транспорт у ответчика был в недостаточном количестве. В то же время, у него в собственности имелось необходимое ответчику количество транспортных средств, и ввиду того, что он являлся его работником ответчика и был в дружеских отношениях с руководством, они с ответчиком договорились о следующем: он передает, а ответчик принимает во временное пользование указанные выше транспортные средства - для исполнения обязательств перед <данные изъяты> и если при эксплуатации автотранспорт будет приносить доход, тогда за его использование ответчик будет выплачивать ему процент, а если не будет, тогда ответчик вернет ему автомобили обратно, с выплатой денежной компенсации. Но так как условием заключения договора с <данные изъяты>» было наличие именно в собственности у ответчика транспортных средств, то для создания видимости того, что транспортные средства находятся в собственности у ответчика, и были заключены оспариваемые договоры купли продажи.

Договора изначально заключались как недействительные, без намерения создать права и обязанности для сторон.

В договорах нет указания на передаточный акт, впоследствии он не составлялся сторонами; стоимость транспорта занижена до неразумных пределов, более чем в десять раз; договоры подписаны не генеральным директором, а лицом, не имеющим на то полномочий. Указанное исключает возникновение прав у ответчика и обязанностей у истца.

Положение об оплате по договорам купли - продажи исключает возможность произведения по ним оплаты. В договорах указано, что деньги перечислены на расчетный счет продавца, тогда как покупатель - физическое лицо, никогда не имел и не имеет расчетного счета. Указанное исключает возникновение у ответчика обязанностей, а у истца прав по договорам купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования по тем же основаниям, просил применить последствия недействительности сделки купли - продажи автомобиля, а именно, возвратить автомобили общей стоимостью 150 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) в лице генерального директора ФИО4 были заключены нижеследующие сделки:

договор купли - продажи №, согласно которому истец обязался продать принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>

договор купли - продажи №, согласно которому истец обязался продать принадлежащий ему на праве собственности грузовой фургон <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>;

договор купли - продажи №, согласно которому истец обязался продать принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>;

договор купли - продажи №, согласно которому истец обязался продать принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты> <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>;

договор купли - продажи №, согласно которому истец обязался продать принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>

договор купли - продажи №, согласно которому истец обязался продать принадлежащий ему на праве <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>

Стоимость транспортных средств была согласована сторонами соответственно в сумме 10 000 рублей 00 копеек, 8 000 рублей 00 копеек, 5 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек, 7 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек. Стоимость автомобиля оплачена покупателем в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.6. указанных выше договоров).

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> о переходе права собственности от покупателя (истца) ответчику (продавцу) оформлены соответственно                                                                  ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, что им в момент заключения договоров и до оформления права собственности были переданы денежные средства в общей сумме 50 000 рублей истцу, что транспортные средства были переданы истцом им по акту приема - передачи.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что спорные сделки являются мнимыми, поскольку намерения создавать права и обязанности по сделкам в момент их заключения у сторон не имелось, сделки были совершены лишь для вида. Следовательно, сделки являются ничтожными и каждая сторона по сделкам обязана возвратить другой все полученное по ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 166 - 168, 170, 454, 457 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Лобанова <данные изъяты> к <данные изъяты> о применении последствий недействительности сделок купли - продажи транспортных средств и об обязании возвратить транспортные средства удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лобановым <данные изъяты> и <данные изъяты> а именно, обязать <данные изъяты> возвратить Лобанову <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лобановым <данные изъяты> и <данные изъяты> а именно, обязать <данные изъяты> возвратить Лобанову <данные изъяты> грузовой фургон 274711, 2000 года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лобановым <данные изъяты> и <данные изъяты>, а именно, обязать <данные изъяты>» возвратить Лобанову <данные изъяты> <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лобановым <данные изъяты> и <данные изъяты>», а именно, обязать <данные изъяты>» возвратить Лобанову <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лобановым <данные изъяты> и <данные изъяты>», а именно, обязать <данные изъяты>» возвратить Лобанову <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лобановым <данные изъяты> и <данные изъяты> а именно, обязать <данные изъяты> возвратить Лобанову <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в пользу Лобанова <данные изъяты> 1 700 рублей 00 копеек и в доход государства расходы по госпошлине в сумме 2 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 04.10.2010 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева