Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-512/2016 от 28.06.2016

Дело № 12-512/16

                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                 11 августа 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Лукичевой А.К. - Лукичева С.К.,

представителя Управления Росреестра Пензенской области Павлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукичевой А.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 15.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Лукичевой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 15.04.2016 года Лукичева А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В постановлении указано, что 25.02.2016 г. № администрации г. Пензы установлено, что в районе <адрес> г. Пензы Лукичевой А.К. используется земельный участок обшей площадью 1240 кв.м., из которых 1043 кв.м. сформированы в самостоятельный земельный участок, который учтен в Государственном кадастре недвижимости за номером № и принадлежит на праве собственности гр. Лукичевой А.К.. На момент проведения муниципальной проверки, результаты которой отражены в акте муниципальной проверки от 25.02.2016 г. №, установлено, что фактически огороженный земельный участок на местности превышает учтенную площадь на 197 кв.м., с расположением в границах которого нежилой постройки (гараж). Фактическим пользователем земельного участка ориентировочной площадью 197 кв.м. является гр. Лукичева А.К., документы на земельный участок которой не представлены.

Лукичева А.К., не соглашаясь с данным постановлением, считая его незаконным, принесла на него жалобу, в которой указала, что 24.06.2008 года ею был приобретен в собственность участок общей площадью 1043 кв.м по адресу: <адрес>, который был огорожен оцинкованным забором. Со слов предыдущего собственника, данный забор был сделан по разметкам, указанным геодезистам. На протяжении всего времени никаких претензий по неправильности установки забора никто не предъявлял, а она сама не перемеряла данный участок. На территории данного земельного участка в построенной бане проживает ее сын, Лукичев С.К. Его избрали председателем ТОС «...» в 2013 году, с этого времени к нему неоднократно приходили с проверками. 21 января 2016 г. заявителем были сданы документы в Управление Росреестра по Пензенской области для приведения документов в нормальное состояние. На момент, когда был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25.02.2016 г. за № у заявителя на руках было от 17.02.2016 г. постановление администрации г. Пензы, которое утверждало прилагаемую схему расположения земельного участка с площадью 1240 кв.м. На основании данного постановления земельный участок был поставлен на кадастровый учет в Росреестре в течении одной недели, а затем 11 марта 2016 года заявителю было выдано соглашение о перераспределении земельных участков №, в котором указывалась сумма, которую она должна внести в бюджет города, чтобы приобрести участок. Данные денежные средства были оплачены заявителем и сданы документы в Росреестр для получения свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2016 года, ею получено. Заявитель считает, что с ее стороны было принято максимум усилий для приведения ее земельного участка к норме, согласно земельного законодательства. Также в данном случае не выяснено кому принадлежат права на землю, которая была занята забором, на каком основании земля используется заявителем. На основании изложенного просит суд отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 15.04.2016 года как малозначительное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Лукичева А.К. будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель Лукичевой А.К. по доверенности Лукичев С.К. жалобу поддержал, просил отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 15.04.2016 года как малозначительное, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности Павлов А.А. с жалобой не согласился, указав суду, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение – самовольное занятие земельного участка. Оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ и статьи 4 ФЗ от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотрены главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья…может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, разъяснил малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016 г. № администрации г. Пензы установлено, что в районе <адрес> г. Пензы Лукичевой А.К. используется земельный участок обшей площадью 1240 кв.м., из которых 1043 кв.м. сформированы в самостоятельный земельный участок, который учтен в Государственном кадастре недвижимости за номером № и принадлежит на праве собственности гр. Лукичевой А.К.. На момент проведения муниципальной проверки, результаты которой отражены в акте муниципальной проверки от 25.02.2016 г. №, установлено, что фактически огороженный земельный участок на местности превышает учтенную площадь на 197 кв.м., с расположением в границах которого нежилой постройки (гараж). Фактическим пользователем земельного участка ориентировочной площадью 197 кв.м. является гр. Лукичева А.К., документы на земельный участок которой не представлены.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 15.04.2016 года Лукичева А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, 21 января 2016 г. заявителем были сданы документы в Управление Росреестра по Пензенской области для регистрации земельного участка. 11 марта 2016 года заявителю было выдано соглашение о перераспределении земельных участков №, в котором указывалась сумма, которую она должна внести в бюджет города, чтобы приобрести участок. Данные денежные средства были оплачены заявителем и сданы документы в Росреестр для получения свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2016 года, которое заявителем получено и обозревалось в ходе судебного заседания.

По мнению суда, действия заявителя по оформлению земельного участка в собственность значительно снижают общественную опасность совершенного правонарушения.

Между тем, административный штраф, наложенный на Лукичеву А.К. в рассматриваемой ситуации, с учетом незначительной общественной опасности допущенного Лукичевой А.К. правонарушения, применение меры наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что совершение Лукичевой А.К. административного правонарушения не привело к негативным последствиям, более того заявителем предпринято максимум возможных мер к устранению нарушения земельного законодательства, а значит, допущенное правонарушение является малозначительным.

Учитывая перечисленные обстоятельства, принимая во внимание размер ответственности, предусмотренной санкцией 7.1 КоАП РФ, судья считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного Лукичевой А.К.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Лукичевой А.К. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 15.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Лукичевой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности совершенного деяния.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья