Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2014 (2-1201/2013;) ~ М-1211/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 января 2014 года. Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Смолякове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> площадью № кв.м, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на ФИО13 и проживала в общежитии по указанному адресу, в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната №, затем – комната № в 2006 году, с согласия администрации ФИО9, переехала в комнату № большей площади, поскольку на тот момент ее сыну ФИО7 исполнилось 14 лет, в данной комнате они проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10», к которому перешло имущество ФИО11», было признано банкротом, а все его имущество, включая и здание общежития, продано ФИО12, ответчик отказал в передаче жилья в собственность. Решением Озерского суда от 13.05.13г. за ней признано право пользования на условиях социального найма спорной жилой площадью. Получив спорное жилое помещение на условиях договора социального найма она имеет право приватизировать его в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», ранее правом на приватизацию не пользовалась.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, от права приватизации спорного жилого помещения отказался, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ФИО14 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО15 является добросовестным приобретателем общежития по адресу: <адрес>, которое принадлежит ООО «Флагман» на праве собственности, здание было приобретено по договору купли-продажи от 15.11.1993г., решения о передаче здания в муниципальную собственность не принималось, спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному фонду, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений, здание находилось в собственности ФИО16, истец была вселена в спорное жилое помещение уже после проведения мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество, и спорное жилое помещение ей было предоставлено уже коммерческой организацией по договору коммерческого найма.

Представитель администрации городского поселения Озеры по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав объяснения, исследовав материалы данного дела, дела № 2 -327 – 13, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность. Предыдущая редакция этой статьи закрепляла право граждан РФ на приобретение в собственность жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий…(ведомственный фонд), занимаемых ими на условиях социального найма.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО5 признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данным решением установлено, что здание общежития изначально принадлежало государственному предприятию - ФИО17, с которым истица состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ., и первая комната № была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями также в 1989г. – до перехода государственного предприятия (ФИО18») в иную форму собственности. Затем, в разное время с учетом изменения состава семьи, истцу предоставлялись различные комнаты, в том числе и №320, в которой она проживает в настоящее время.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО19 с ФИО20, текстильной фирме «Ока» продано имущество, являвшееся государственной собственностью и находящееся на балансе ФИО21, в том числе и общежитие по адресу: <адрес> В п. 1.2 данного договора указано, что продажа имущества осуществляется на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и плана приватизации.

Согласно договору продажи предприятия как имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО22 и конкурсным управляющим ФИО23, ответчику продано предприятие, в состав которого входит и здание общежития по адресу: М<адрес>

Согласно выписке из домовой книги на комнату № в комнате зарегистрирована истица и ее сын ФИО7

Согласно справке архива <адрес> сведений о приватизации помещений истцом не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что истице комната в общежитии была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями, т.е. до перехода государственного предприятия ФИО24», с которым истица состояла в трудовых отношениях, в иную форму собственности. В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" общежитие подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением за истцом всех прав на это помещение, в том числе и право на приватизацию. Правом приватизации истица ранее не пользовалась, т.е. иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО25 является добросовестным приобретателем и собственником спорного жилого помещения не являются основанием для отказа в иске, т. к. истец приобрела право на отдельную комнату в ДД.ММ.ГГГГ - до момента передачи в собственность организации общежития. П. 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого производилась продажа общежития по договору от ДД.ММ.ГГГГ года) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности. Указанные объекты должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Довод о том, что комната № была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, т.к. первоначально у истца право на жилое помещение возникло в ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы представителя противоречат собранным по делу доказательствам и нормам права и судом приняты быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 31.01.14г.