Решение по делу № 2-1506/2020 ~ М-824/2020 от 02.04.2020

38RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2020 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 в интересах ФИО4 к ФИО2 о признании не приобретшей права собственности на жилое помещение, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 обратилась в суд с иском о признании не приобретшей права собственности на жилое помещение, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что Определением Арбитражного суда <адрес> ****год по делу №****год суд признал обоснованным заявление о признании гражданки ФИО4 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов. Тем же определением суд утвердил ФИО3 финансовым управляющим ФИО4.

В силу прямого указания закона, а именно, согласно п.6 ст.213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, действуя в его интересах.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год №, от ****год № и от ****год № сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Нарушение права ФИО4 состоит в том, что ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) ****год заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ****год, кадастровый номер ****год, переход права зарегистрирован на ФИО4 ****год, запись регистрации ****год. Вместе с тем, на момент заключения договора дарения, гражданка ФИО2 имела обязательства перед гражданкой ФИО15, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда <адрес> №****год 3) ФИО2 признана банкротом, имея долг перед кредитором ФИО15 на сумму 38 313 201,34 руб. имущества.

В рамках процедуры реализации имущества Арбитражный суд <адрес> ****год вынес Определение, согласно которому договор дарения в квартиры по адресу: ****год от ****год, заключенный между ФИО2 и ФИО4 (матерью и дочерью) был признан недействительным. Данное Определение вступило в законную силу по истечении 10-дневного срока на обжалование, т.е. ****год.

Согласно Определению Арбитражного суда <адрес> ****год по делу №****год, ФИО4 имеет задолженность перед ФИО2, состоящей из стоимости квартиры в размере 2 309 116 руб. 91 коп., установленной на основании кадастровой стоимости, 3 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В собственности ФИО4 имеется спорная квартира площадью 63,2 кв.м., расположенная по адресу: г****год, автомобиль ****год года выпуска, денежные средства в размере менее 100 рублей на счетах в банках, иного какого-либо недвижимого, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций и иных ценных бумаг, а также иного ценного имущества не имеется (разделы I, II, III, IV, V описи имущества).

Таким образом, исполнить определение Арбитражного суда <адрес> по выплате ФИО2 указанной выше суммы для ФИО4 не представляется возможным ввиду отсутствия у нее денежных средств, и в связи с тем, что регулярные доходы, получаемые ФИО4 не позволят ей в обозримом будущем погасить имеющиеся у нее обязательства. В соответствии с этим, наилучшим выходом из сложившейся ситуации является фактический возврат имущества (спорной квартиры) в пользу ФИО2

Обращение Финансового управляющего с настоящим иском объясняется необходимостью достижения баланса интересов ФИО4 и ФИО2, при котором ФИО4 получит возможность погасить все свои долги, отказавшись от права собственности на квартиру и передав ее в соответствии е признанием договора дарения недействительным ответчику, а сама спорная квартира будет включена в конкурсную массу при проведении процедуры банкротства ФИО2, что также будет способствовать достижению целей социальной справедливости, экономической целесообразности. Возврат имущества в пользу ответчика ФИО2- это действия исключительно в интересах банкрота ФИО4

Однако на данный момент возникла очень противоречивая и не отвечающая букве и духу закона ситуация. Основание права собственности, а именно договор дарения, по которому собственником спорной квартиры является ФИО4, признан недействительным, однако в Едином государственном реестре недвижимости указано, что право собственности все еще сохраняется за ней.

В связи с данной правовой неопределенностью ФИО4 имеет денежную задолженность перед ФИО2, не имея возможности исполнить свои обязательства, признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Данное состояние является для ФИО4 неблагоприятным, требует осуществления регулярных выплат, ставящих в тяжелое положение ее саму и ФИО7, признанной недееспособной решением Ленинского районного суда г. Иркутска от. ****год, чьим опекуном ФИО4 является.

Признание ФИО4 утратившей право собственности на спорную квартиру и прекращение ее права собственности на данное недвижимое имущество благоприятно скажется на финансовой ситуации ФИО4, так как позволит ей избавиться от долгов, прекратить процедуру реструктуризации в деле о банкротстве.

Поскольку основание возникновения права собственности - сделка (договор) от ****год по дарению спорной квартиры признана судом недействительной, никем это решение не оспорено, у ФИО4 отсутствует право собственности на квартиру, а ФИО2 как раз таким собственником являлась и является, несмотря на то, что формально запись о переходе права в ЕГРН сохраняется за ФИО4

На сегодняшний день ФИО4 является собственником согласно ЕГРН, так как запись в ЕГРН о ее собственности на квартиру существует, однако не является подтверждением права собственности - на самом деле оно отсутствует в силу признания основания его возникновения недействительным.

С признанием сделки недействительной правовое основание для сохранения регистрационной записи отсутствует, и участники такой сделки утрачивают правовое основание сохранения полученного по ней: ни одна из сторон не может считаться титульным владельцем, субъектом права в отношении имущества, полученного во исполнение недействительной сделки. То есть, в силу того, что первичный документ-основание возникновения права собственности ФИО4 признан недействительным, право собственности ФИО2 является, по сути, фантомным - запись регистрации в ЕГРН существует, а собственность - нет.

В данном случае, ФИО2 всегда являлась собственником указанной спорной квартиры, а последующая сделка по дарению, (переход права, как основание возникновения права у ФИО4) признана недействительной (ничтожной).

Вступивший в силу судебный акт - определение Арбитражного суда <адрес> от ****год, наряду с общими положениями Гражданского кодекса РФ и других нормативных актов, в силу их прямого действия является основанием для признания ФИО4 не приобретшей права собственности на квартиру, так как именно этим определением основание возникновения права (сделка по дарению) было признано недействительным. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГ’РН на основании ничтожного документа.

Правомерность требования о признании лица неприобретшим права собственности на основании признанного недействительным акта - основания возникновения права подтверждается также судебной практикой.

В данном случае право собственности за ФИО4 является отсутствующим, то есть не возникшим с самого начала ввиду недействительности сделки.

Участники такой сделки утрачивают правовое основание сохранения полученного по ней: ни одна из сторон не может считаться титульным владельцем, субъектом права в отношении имущества, полученного во исполнение недействительной сделки.

То есть, в силу того, что первичный документ-основание возникновения права собственности ФИО4 признан судом недействительным, право собственности ФИО2 является, по сути, фантомным - собственность существует, а запись регистрации в ЕГРН - нет.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое Имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений»

В настоящее время эти сведения недостоверны. Признание договора-основания недействительным равняется утрате правового основания (титула) права собственности, что влечет за собой недостоверность соответствующей записи в ЕГРН о собственности.

Сама ФИО4 признает, что право собственности на указанную квартиру ей не принадлежит. В данном случае имеет место отказ от права собственности, предусмотренный статьей 236 ГК РФ, которая предусматривает: «Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество».

Таким образом, настоящий иск заявлен и в целях устранения правовой неопределенности: в настоящее время запись в ЕГРН не отражает фактических ведений о настоящем собственнике имущества. Полагаем, это противоречие может быть устранено путем признания мнимого собственника не приобретшим права собственности, и признания права собственности за собственником настоящим, из владения, пользования и распоряжения которого имущество, по сути, никогда не выбывало, так как сделка по дарению признана судом недействительной.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований истец просил суд

1. Признать ФИО4 не приобретшей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г****год, кадастровый №;

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ****год о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: ****год кадастровый №.

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ****год о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ****год кадастровый №;

5. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ****год о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, ****год кадастровый №.

Представители истца ФИО3 по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать. В возражении ответчик указала, что Арбитражный суд <адрес> не применил последствия недействительности сделки, которое является обязательным для регистрации состоявшегося определения суда в Управлении Росреестра по <адрес>. Суд отказал в удовлетворении заявлений финансового управляющего ФИО2 ФИО10 и конкурсного кредитора ФИО15 в части возврата в конкурсную массу должника квартиры по адресу: ****год, мотивировав тем, что такие последствия повлекут ухудшение положения дочери ФИО4-ФИО7, ****год года рождения, признанной недееспособной.

Представитель третьего лица ФИО15 по доверенности ФИО11 и представитель третьего лица ФИО12 по доверенности ФИО13 исковые требования ФИО3 считали обоснованными.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО11 по доверенности.

Обсудив неявку надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания истцов, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд возражения, в которых просила в иске ФИО3 отказать.

Обсудив неявку надлежаще извещенного ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Заслушав представителей истцов, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

При осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом, подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Определением Арбитражного суда <адрес> ****год по делу №А ****год суд признал обоснованным заявление о признании гражданки ФИО4 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов. Тем же определением суд утвердил ФИО3 финансовым управляющим ФИО4.

****год заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер ****год, переход права зарегистрирован на ФИО4 ****год, запись регистрации ****год. Вместе с тем, на момент заключения договора дарения, гражданка ФИО2 имела обязательства перед гражданкой ФИО15, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год ФИО2 признана банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ****год.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ****год признан недействительным договор дарения квартиры, расположенный по адресу: ****год кадастровый №, заключенный ****год ФИО2 и ФИО4

В удовлетворении заявлений финансового управляющего ФИО2 ФИО10 и конкурсного кредитора ФИО15 в части возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: г. ****год, кадастровый №, отказано.

В остальной части заявление кредитного кредитора ФИО15 оставлено без рассмотрения.

В обоснование исковых требований, истцы ссылаются на то, что Арбитражным судом <адрес> был признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ****год, заключенный ****год между ФИО2 и ФИО4 Вместе с тем, существует правовая неопределенность: в настоящее время запись в ЕГРН не отражает фактических сведений о настоящемсобственнике имущества. В настоящее время эти сведения недостоверны. Это противоречие, по мнению ФИО3, может быть устранено путем признания мнимого собственника не приобретшим права собственности, Признание договора-основания недействительным равняется утрате правового основания (титула) права собственности, что влечет за собой недостоверность соответствующей записи в ЕГРН о собственности.

Пунктами 3-6 статьи 1 Федерального закона от ****год N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права илиистребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ****год установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****год, является ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявлений финансового управляющего ФИО2 ФИО10 и конкурсного кредитора ФИО15 в части возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: ****год, кадастровый №, Арбитражный суд <адрес> в определении от ****год указал, что ФИО4 постоянно проживаетв спорной квартире вместе с дочерью ФИО7, ****год года рождения, признанной недееспособным лицом (справка учреждения медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2011 №), опекуном которой является ФИО4, согласно приказу Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> по опеке и попечительству г. Иркутска от ****год №/од, а также учитывая заключение Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>, в связи с чем, полагал невозможным применение в данной ситуации последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества, являющегося единственным местом жительства недееспособного лица.

Определение от ****год было обжаловано, оставлено без изменения, на момент рассмотрения гражданского дела вступило в законную силу.

В определении от 18.07.2017г. указано, что принимая во внимание, что ФИО4 постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: ****год вместе с дочерью ФИО7 (****год года рождения), признанной недееспособным лицом (справка учреждения медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2011 №), опекуном которой является ФИО4 согласно приказу Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> суд полагает невозможным применить в данной ситуации последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества, являющегося единственным местом жительства недееспособного лица.

Права кредитора в данном случае могут быть восстановлены путем взыскания в конкурсную массу должника стоимости квартиры, но поскольку в судебном заседании заявители возражали против применения последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости спорного имущества, настаивая на изъятии квартиры, судом данный вопрос не рассматривался.

Кроме того, истец финансовый управляющий ФИО3 не является стороной по сделке и не может предъявлять требования к ФИО4 о признании утратившей права собственности на спорное жилое помещение, и такой способ защиты законом не предусмотрен.

Доводы финансового управляющего ФИО3, о том, что в данном случае имеется правовая неопределенность, поскольку запись в ЕГРН содержит сведения о собственнике ФИО4, суд считает не состоятельными, не направленным в защиту нарушенного права, поскольку Арбитражным судом <адрес> в определении указано о надлежащем способе защиты заявителя, заявленные требования истца данными судебными актами разрешены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о правовой неопределенности являются необоснованными, не влияющими на выводы суда.

Анализируя представленные доказательства, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право собственности на квартиру по адресу: г****год

Рассматривая исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 и записи о прекращении права собственности ФИО14, а также о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ****год суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «О государственной регистрации» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 6 ст.8.1 ГК РФ регламентирует, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленной законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Как следует из п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вступившие в законную силу судебные решения в соответствии со 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть внесения записей в ЕГРН в соответствии с судебным актом, которым разрешен спор о праве.

Поскольку Арбитражный суд <адрес> в определении от ****год полагал невозможным применение в данной ситуации последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 спорного имущества, являющегося единственным местом жительства недееспособного лица, суд считает также не подлежащим удовлетворению требования финансового управляющего ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО4, записи о прекращении права собственности ФИО14, а также о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ****год.

С учетом изложенного, суд считает, что права и законные интересы истца не нарушены и такие доказательства в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО3 в интересах ФИО4 к ФИО2 о признании ФИО4 не приобретшей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****год кадастровый №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ****год кадастровый №,, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, пер. 15-й ****год кадастровый №, а также о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ****год кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с ****год

Судья: В.А. Долбня

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.