Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1330/2020 (33-42811/2019;) от 23.12.2019

Судья Есин Е.В.                                        Дело № 33-1330/2020 (33-42811/2019)

                                                                    50RS0046-01-2019-002832-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областногосуда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей Протасова Д.В., Ивановой Т.И.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрела в заседании от 27 января 2020 года апелляционную жалобу Якушева Александра Вячеславовича на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу по иску Якушева Александра Вячеславовича к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Якушева А.В. по доверенности Манаевой Т.Е., представителя ООО ПКФ «Гюнай» по доверенности Пащенко С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Якушев А.В. обратился в суд с искомк ООО ПКФ «Гюнай», с учетом уточнения требований просил взыскать неустойку в сумме 1 004 962 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей и оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Ответчиком нарушены условия договора, поскольку квартира истцу не передана до настоящего времени. Сумма неустойки, рассчитанная за период с 16.01.2018 года по 12.09.2019 года, составляет 1 004 962 рубля. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

Представитель Якушева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО ПКФ «Гюнай» в судебном заседании иск не признала; ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения требований истца.

Решением суда требования истца удовлетворены частично. С ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Якушева А.В. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с 16.01.2018 года по 12.09.2019 года в сумме 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 900 рублей. С ООО ПКФ «Гюнай» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 500 руб.

Истец, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить решение без изменения.

Судебная коллегия выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено,<данные изъяты> между застройщиком ООО ПКФ «Гюнай» и участником долевого строительства Якушевым А.В. заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

<данные изъяты> сторонами заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному договору, согласно которому изменены срок ввода жилого дома в эксплуатацию – второй квартал 2017 года и срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – третий квартал 2017 года.

Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома истец Якушев А.В. исполнил в полном объёме и в установленные договором сроки, что подтверждается представленными им платёжными документами, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Исходя из условий договора, квартира истцу ответчиком должна была быть передана не позднее 30.09.2017 года. Передаточный акт до настоящего времени не подписан.

Следует отметить, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 15.01.2018г. с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Якушева А.В. была взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с 01.10.2017г. по 15.01.2018г. в размере 91 891, 95 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный период.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд принял во внимание период просрочки, обстоятельства, послужившие основанием для переноса сроков передачи объекта долевого строительства участнику, учел баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательства, с учетом ходатайства ответчика обоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ с 1 004 962 руб. до 300 000руб., указав, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости и несоразмерен нарушенному обязательству.

Вместе с тем, неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Также на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом бесспорно установлено, что действиями ответчика как застройщика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с учетом обстоятельств дела взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, так как они основаны на вышеприведенных нормах закона и соответствуют обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

Оснований для взыскания неустойки и штрафа как в меньшем, так и в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: