Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-668/2019 от 30.09.2019

дело № 1-668/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Парпиева С.В.,

его защитника – адвоката Тельного Д.А.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Парпиева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парпиев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Парпиев С.В. 16 июля 2019 г., около 14 часов 00 минут, находясь у территории домовладения по <адрес обезличен>, решил похитить металлические детали и запчасти, хранящиеся на территории указанного домовладения, принадлежащие Потерпевший №1. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Парпиев С.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений, через дощатый забор, пройдя сквозь него через отломанные доски, проник на территорию домовладения, откуда тайно похитил, металлические детали и запчасти, завладев ими, после чего при помощи грузового автомобиля, под управлением иного лица, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, перевез похищенные детали и запчасти на пункт приема металла, расположенный по ул. Бердская, 23 в г. Томске, где продал. Денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, потратил на личные нужды. Таким образом, Парпиев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две рессоры от автомобиля УАЗ, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; шесть рессор от грузовой телеги, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 18000 рублей; 3 металлических колесных диска от легкового автомобиля ВАЗ, стоимостью 500 рублей за один диск, на общую сумму 1500 рублей; колесный диск от грузового автомобиля ЗИЛ, стоимостью 1500 рублей, одну профильную трубу красного цвета, стоимостью 1500 рублей, две ходовые тележки подвесного крана, стоимостью 15000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей; коробку передач от легкового автомобиля, стоимостью 5000 рублей, четыре металлические пластины размером 400*300*10 мм, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 62 500 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Парпиева С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.07.2019, проходя мимо огороженной территории домовладения, распложенного по адресу: <адрес обезличен>, он увидел складированный черный металл, а именно металлическую лебедку, металлический швеллер, а также другие запчасти от автомобилей, которые лежали на территории, огороженой дощатым забором. В этот момент у него возник умысел на хищение металлических запчастей с целью их дальнейшей сдачи на пункт приема, переработки и оценки металла. Он осмотрелся вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем убедился, что территория никем не охраняется. Так как запчасти имели большой вес, он решил позвонить своему знакомому ФИО1, у которого имеется автомобиль марки «Газель». Он позвонил ФИО1 и сказал, что у него есть лом черного металла, который нужно увезти, пояснив, что металл принадлежит ему. ФИО1 согласился ему помочь и около 14.20 часов приехал по указанному адресу. Он вместе с ФИО2 начал грузить металл в автомобиль «Газель», при этом из соседнего дома вышла пожилая женщина, которая поинтересовалась, куда они увозят металлические запчасти. Он пояснил женщине, что купил металл у хозяина и теперь вывозит, после чего женщина потеряла к ним интерес, а они продолжили грузить металлические запчасти. Какие именно детали они грузили - он не помнит, но были: рессоры, колесные диски, какая-то деталь от легкового автомобиля, швеллер и две детали от крана, несколько кусков металла в виде прямоугольников. После погрузки он сказал ФИО1 направиться в пункт приема и переработки лома черного металла по ул. Бердской, 23 в г. Томске, куда около 15:00 часов 16.07.2019 сдал похищенные металл, получив денежные средства в размере 1500 рублей (л.д. 97-99).

В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по <адрес обезличен> с семьей. На территории рядом с домом ее муж хранит металлические изделия и запчасти от разных автомобилей. Территория, на которой хранится инвентарь мужа, огорожена дощатым забором. 16.07.2019 около 14 часов ей позвонила ФИО3 и сказала, что какие-то люди с их территории грузят запчасти ее мужа в автомобиль «Газель» и пояснили, что это происходит с разрешения ее мужа. Однако муж не мог дать такого разрешения, так как находился на вахте. Она сама поехала на место и увидела, что отсутствует часть деталей и запчастей. Когда приехал муж, выяснилось, что пропали две рессоры от автомобиля УАЗ, оценивает в 1 500 рублей каждую, шесть рессор от грузовой телеги, оценивает в 3 000 рублей каждую, 3 металлических колесных диска от легкового автомобиля ВАЗ, оценивает в 500 рублей за один диск, колесный диск от грузового автомобиля ЗИЛ, оценивает в 1 500 рублей, одна профильная труба, была окрашена красителем красного цвета, оценивает в 1500 рублей, две ходовые тележки подвесного крана, оценивает в 15 000 рублей каждую, так как за такую сумму муж их покупал, коробка передач от легкового автомобиля, оценивает в 5000 рублей, четыре металлические пластины, размером примерно 40*30 см, толщиной 10 мм, оценивает в 500 рублей каждую, всего на сумму в 62500 рублей. Ущерб в размере 62500 рублей является значительным, так как в настоящее время она не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, муж получает около 15000 рублей в месяц. Впоследствии одна ходовая тележка подвесного крана и профильная труба ей были возвращены (л.д. 91-92).

В судебном заседании потерпевшая свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия тем, что она плохо разбирается в наименованиях и стоимости деталей и запасных частей.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что на территории дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> он хранит металлические изделия и запчасти от разных автомобилей; территория на которой хранится его инвентарь огорожена дощатым забором. 17.07.2019 ему позвонила супруга и сказала, что неизвестные забрали часть его деталей, якобы с его разрешения. Он пояснил, что никому ничего не продавал. Вернувшись домой, при осмотре он обнаружил, что пропали две рессоры от автомобиля «УАЗ», оценивает в 1 500 рублей каждая, шесть рессор от грузовой телеги, оценивает в 3000 рублей каждая, 3 металлических колесных диска от легкового автомобиля «ВАЗ», оценивает в 500 рублей за один диск, колесный диск от грузового автомобиля «ЗИЛ», оценивает в 1 500 рублей, одна профильная труба, была окрашена красителем красного цвета, оценивает в 1 500 рублей, две ходовые тележки подвесного крана, оценивает в 15 000 рублей каждую, коробка передач от легкового автомобиля, оценивает в 5 000 рублей, четыре металлические пластины, размером примерно 40*30 см, толщиной 10 мм, оценивает в 500 рублей каждую, всего на общую сумму 62 500 рублей (л.д. 88-90).

В судебном заседании свидетель ФИО4 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что на земельном участок, расположенном по <адрес обезличен> ФИО4 складирует свои запчасти и изделия из металла. 16.07.2019 около 14 часов она услышала звук погрузки автомобиля. Рядом с забором участка, где лежали детали, она увидела автомобиль «Газель». В заборе она увидела проем, было оторвано около трех досок. Рядом с автомобилем она увидела несколько рессор от автомобиля и еще какую-то деталь. В кузове автомобиля она также увидела металлические детали, швеллера и металлические пластины. Рядом с «Газелью» находись двое парней, у которых она спросила, что они делают. Один из парней сказал, что купил детали у хозяина. Она удивилась, так как знает, что ФИО4 ничего не продает. Парни загрузили детали и уехали (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он подрабатывает на автомобиле «Газель». 16.07.2019 около 15 часов ему позвонил знакомый Парпиев С.В. и попросил помочь вывести металлические запчасти от автомобиля, пообещав заплатить 500 рублей, на что он согласился. Тогда Парпиев С.В. попросил приехать по адресу: <адрес обезличен>. По приезду он и Парпиев С.В. стали грузить запчасти в «Газель». Когда они грузили, к ним подошла женщина и поинтересовалась, куда они увозят запчасти, на что Парпиев С.В. сказал, что купил запчасти у хозяина и теперь вывозит. Женщина поверила и ушла, а они продолжили погрузку. Погрузив детали, они поехали на пункт приема металла по ул. Бердской, 23 в г. Томске, где Парпиев С.В. сдал металл приемщику за 1500 рублей (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности приемщика металла в ООО «Сибметалл» по ул. Бердская, 23 в г. Томске. 16.07.2019 около 15 часов он находился на своем рабочем месте, когда на пункт приема металла приехал Парпиев С.В. с незнакомым парнем на автомобиле «Газель». Парпиев С.В. сдал металлические запчасти, за что он заплатил Парпиеву С.В. 1500 рублей (л.д. 65-67).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен огороженный участок местности по адресу: <адрес обезличен>, установлено наличие проема в заборе участка (л.д. 10-19);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО5 были изъяты: ходовая тележка крана и металлический швеллер (л.д. 70-72);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены ходовая тележка крана и металлический швеллер (л.д. 73-74)

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 получила ходовую тележку крана и металлический швеллер от следователя (л.д. 78).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о том, что Парпиев С.В. 16.07.2019 на территории домовладения по <адрес обезличен> похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические запасные части автомобиля и детали, которые вывез в пункт приема металла, где продал за 1500 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра изъятых в ходе следствия предметов.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема предъявленного подсудимому обвинение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» поскольку доказательства того, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> является участком территории, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Парпиева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 62500 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Парпиеву С.В. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Парпиеву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парпиева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Парпиеву С.В. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Парпиеву С.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Парпиеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

70RS0002-01-2019-003407-98