Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2012 ~ М-442/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-433-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Степное                           27 ноября 2012 года

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

c участием адвоката Васильева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.С. к Пак В.С. о взыскании долга по договору займа

установил:

Истец обратился в Советский районный суд с иском о взыскании долга по договору займа с Пак В.С., указывая, что ответчик неоднократно брал в долг денежные суммы, а именно: 3 ноября 2011 года 22500 рублей и обязалась возвратить их до 3 сентября 2012 года; 17 ноября 2011 года взял в долг 75000 рублей до 17 сентября 2012 года; 5 мая 2012 года взял в долг 62500 рублей, которые обязался возвратить 5 октября 2012 года. Общая сумма долга составила 160000 рублей. Самая поздняя дата возврата 5 октября 2012 года. Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул. На неоднократные требования о возврате долга, ответчик не реагирует, в связи с чем, Жуков В.С. обратился в суд и просит взыскать с Пак В.С. общую сумму долга 160000 рубля, расходы по оплате госпошлины 4400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании истец Жуков В.С., представляющий его интересы адвокат Васильев В.В. заявленные требования поддержали полностью и просили удовлетворить их в заявленном объеме.

Ответчик Пак В.С. исковые требования о взыскании с него суммы долга признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время возвратить долг не может, находится в трудном материальном положении.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав пояснения истца и его адвоката, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что, действительно:

- 17 ноября 2011 года между Жуковым В.С. и Пак В.С. состоялся договор займа, согласно которого истец передал ответчику деньги в сумме 75000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до даты, указанной в договоре -17 сентября 2012 года;

- 3 ноября 2011 года между Жуковым В.С. и Пак В.С. состоялся договор займа, согласно которого истец передал ответчику деньги в сумме 22500 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до даты, указанной в договоре -3 сентября 2012 года;

5 мая 2012 года между Жуковым В.С. и Пак В.С. состоялся договор займа, согласно которого истец передал ответчику деньги в сумме 62500 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до даты, указанной в договоре -3 сентября 2012 года.

        Факт заключения указанных договоров займа между сторонами подтверждается приложенными к материалам дела письменными доказательствами - расписками, требование, предусмотренное ст.808 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора займа, сторонами выполнено. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в который оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или период (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ, сторона обязана представить доказательства в обоснование имеющихся требований или возражений.

Степень неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, истцом доказана, не отрицалась и ответчиком в судебном заседании, следовательно, заявленные истцом требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Каких - либо обстоятельств, в силу которых ответчик не может возвратить долг истцу, в суде не установлено.

Одновременно, суд считает обоснованным и требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Они предусмотрены ст.98 ГПК РФ, несение расходов истцом в сумме 10000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №366-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, если другая сторона не представит доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таких документов суду не представлено, ответчик не возражал о взыскании в пользу Жукова В.С. расходов на оплату услуг представителя.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,173,198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

-160000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 174400 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: