Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 ~ М-5/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Иваненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цвицинской М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Цвицинской М.Н. (далее - ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, штрафах и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора и принятые обязательства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика на дату направления иска в суд составила <данные изъяты>, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, - просроченные проценты – <данные изъяты>, - штрафные проценты – <данные изъяты>. Истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты; 2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала в части суммы, пояснила, что получала указанную в иске кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей и пользовалась заемными денежными средствами, подтвердила указанные в выписке по счету и расчете задолженности операции по снятию ею наличных денежных средств. При этом ответчица не согласна с суммой задолженности, так как по ее расчету она выплатила банку <данные изъяты> руб., поэтому предъявляемую к взысканию сумму задолженности <данные изъяты> руб. считает необоснованной.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен в форме акцепта оферты, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор заключен на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах тарифного плана <данные изъяты>, Условиях комплексного банковского обслуживания.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану <данные изъяты>, указанных в заявлении-анкете, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия).

Материалами дела установлено и не отрицается сторонами по делу, что истец исполнил взятые на себя обязательства путем выпуска кредитной карты на имя ответчика, что является акцептом оферты клиента.

Ответчик получила кредитную карту, активировала ее и, таким образом, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платежи и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Так, согласно заявлению-анкете ответчица указывает, что она уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - <данные изъяты>% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru, Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом ответчик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (л.д. №). При этом, из заявления-анкеты следует, что поскольку ответчик в заявлении не выразил несогласие с включением в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным по указанной программе и поручает банку удерживать с него плату по страхованию в соответствии с тарифами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2, ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно разделу 5 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех оплат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.3). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.3). В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно п. 1 Общих условий заключительный счет – это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, а также информацию о сумме такой задолженности. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Принятые на себя обязательства ответчица не исполнила, допуская неоднократные (а с ДД.ММ.ГГГГ – систематическую) просрочки (невнесение) ежемесячных минимальных платежей.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету карты ответчика, содержащей сведения обо всех произведенных операциях с момента активации карты, начисленных процентах и иных, предусмотренных тарифным планом банка платежей, в том числе штрафных.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты>, - просроченные проценты – <данные изъяты>, - штрафные проценты - <данные изъяты>.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, истец на основании п. 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления клиенту заключительного счета и истребования всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты (л.д. №). Истцом представлены доказательства направления ответчику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ Почтой России.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. На основании изложенного, утверждение ответчицы о том, что она не получала заключительного счета, не влияет на обязанность ответчика отвечать по взятым на себя обязательствам перед банком.

В добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчицей оспорен, однако не опровергнут. Доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств в части взыскиваемых сумм ответчиком в материалы дела не представлено и при рассмотрении дела не установлено. Утверждение ответчицы об уплате ею истцу <данные изъяты> рублей не противоречит представленным истцом расчету задолженности и выписке по счету, согласно которым ответчицей банку за период использования кредитной картой уплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчицей в судебном заседании пояснялось, что суммы внесенных ею платежей, отраженные в расчете задолженности и выписке по счету, являются верными. При этом возражения ответчика относительно суммы иска контррасчетом не подтверждены, из ее устных пояснений усматривается, что ответчиком не учтены все произведенные расходы по основному долгу, проценты, плата за программу страховой защиты, иные платежи и штрафные санкции, предусмотренные Тарифами банка (в том числе, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до расторжения истцом договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 № 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимает его, поскольку он соответствует условиям договора, в том числе, Тарифному плану и требованиям закона, расчет не содержит начислений, не предусмотренных условиями договора кредитной карты, размеры начислений соответствуют тарифному плану.

По мнению суда, размер предъявленной неустойки с учетом конкретных, вышеизложенных обстоятельств дела, периода нарушения обязательств, суммы основного долга и процентов, является соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как установлено судом, в заявлении-анкете ответчица указала, что она уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете – «Тинькофф Платинум», при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - <данные изъяты>% годовых. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом ответчица ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Кроме того, ответчица, не выразив несогласие с включением в Программу страховой защиты заемщиков банка, дала согласие банку быть застрахованным по указанной программе и поручила банку удерживать с нее плату по страхованию, не выразив несогласие подключить услугу смс-банк, дала согласие не подключение такой услуги для получения сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием кредитной карты.

Следовательно, ответчица на стадии подачи заявления-анкеты обладала информацией о предоставляемых услугах. Правом отказаться от заключения договора с банком на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию она не воспользовалась.

Кроме того, условия договора кредитной карты в установленном законом порядке ответчицей не оспорены, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Цвицинской М.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.01.2017.

Судья И.В. Каськович