Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2015 (2-3385/2014;) ~ М-3250/2014 от 17.12.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 20154 года          город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Кельдюшевой Е.И.,

с участием: истца Трушкиной Г.В., ответчика – Семенычева А.Я, представителя ответчика – Рудковского А.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/15 по исковому заявлению Трушкиной Галины Владимировны к Семенычеву Александру Яковлевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Трушкина Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В указанном договоре указано, что ограничения и обременения отсутствуют. Право собственности зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевому плану земельный участок был обременен охранной зоной ЛЭП 0,4 кВ, что в договоре указано не было. После государсвтенной регистрации права на земельный участок истец обратилась в ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» для подключения электроэнергии, получила согласие, однако. прибывший электрик сообщил, что над земельным участком расположены линия электропередач, класс напряжения которой равен 10 кВ. После обращения в суд Ставропольского района Самарской области с иском о признании результатов межевания незаконными, исправлении кадастровой описки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что линия электропередач ВЛ 10 кВ фидер № 2 ПС «<данные изъяты>» установлена и введена в эксплуатацию в 1982 году, класс напряжения не менялся. Указанные сведения внесены в ГКН как обременение участка, в связи с этим, истец не может полноценно использовать участок по назначению, и возвести строение из – за 10 метровой охранной зоны ЛЭП. Считает. что ответчик ввел ее в заблуждение, поскольку о данной линии ЛЭП ему было известно, он житель села. Просит: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, приведя стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что об обременении земельного участка охранной зоной ЛЭП узнала в 2012 году, когда решила начать строительство. Электрик приезжал к ней тоже в 2012 году. Не обратилась своевременно, поскольку сначала решила заказать градостроительный план. Потом обращалась в суд.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали. Представили письменный отзыв и просили применить срок исковой давности, который истец нарушила.

Третьи лица - ОАО «МРСК –Волги» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о его проведении, не просили об отложении дела, пояснений по существу иска не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что о наличии обременения в виде линии ЛЭП классом напряженности 10 кВ Трушкина Г.В. узнала в 2012 году от приглашенного ею на спорный земельный участок электрика.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области принято решение, в котором факт обременения установлен документально. Трушкина Г.В, была истцом и участвовала в судебных заседаниях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Таким образом, изложенное выше указывает на пропуск истцом срока исковой давности, восстановить который истец не просила, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трушкиной Галины Владимировны к Семенычеву Александру Яковлевичу о признании договора купли-продажи из земель населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трушкиной Галиной Владимировной и Семенычсевым Александром Яковлевичем, приведя стороны в первоначальное положение –отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья