Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4748/2013 ~ М-4285/2013 от 20.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4748/2013 по иску Попова ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тюмени» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тюмени» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Недвижимость Тюмени»).

Требования мотивированы тем, что:

31.01.2013 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор <данные изъяты> оказания услуг по подбору вариантов покупки жилого помещения (далее по тексту – Договор).

При этом истец в счет оплаты услуг (пункт 3.1. Договора) заплатил ответчику 50000 рублей

После этого директор ответчика Глебов А.А. заявил, что потребуется еще 50000 рублей для заключения предварительного договора купли -продажи квартиры.

Истец передал Глебову А.А. денежные средства в размере 50000 рублей, о чем была составлена расписка от 31.01.2013 года.

Ответчик не исполнил обязательства по Договору.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1320 рублей, денежную сумму в связи с неисполнение обязательств по Договору в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просит удовлетворить. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Устинов Р.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что:

денежные средства, указанные в пункте 3.1 Договора, и денежные средства, указанные в расписке от 31.01.2013 года, не одни и те же;

документа, подтверждающего внесение истцом ответчику денежных средств в соответствии с пунктами 2.3.1 и 3.1 Договора, не имеется;

досудебную претензию об отказе от исполнения Договора истец ответчику не вручал и не направлял;

требование об отказе от пролонгации Договора в соответствии с пунктом 4.6 Договора истец ответчику не вручал и не направлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

31.01.2013 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор <данные изъяты> оказания услуг по подбору вариантов покупки жилого помещения со сроком действия до 28.02.2013 года.

В силу пункта 4.6 Договора, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если за день до истечения срока действия Договора стороны письменно не заявили о несогласии продления срока его действия.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, о чем директором ответчика Глебовым А.А. была составлена расписка от 31.01.2013 года.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключал Договор для личных нужд.Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 723 ГК РФ и статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность возврата исполнителем заказчику денежных средств по договору только в контексте расторжения договора (отказа потребителя (заказчика) от его исполнения).

Данный вывод суда полностью согласуется с мнениями судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенными в апелляционных определениях от 13.02.2012 года (дело №33-612/2012) и от 13.06.2012 года (дело №33-2379/2012), и принципом единства судебной практики.

Требований о расторжении Договора истцом не заявлено.

Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств по Договору в данной редакции удовлетворены быть не могут.

При этом суд учитывал, что истцом не представлено суду доказательств направления (вручения) ответчику претензии о расторжении Договора (отказа от его исполнения).

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанного требования, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в данной части.

При этом суд учитывал отсутствие доказательств отказа сторон по Договору от его пролонгации в соответствии с пунктом 4.6. Договора.

Следовательно, Договор является действующим по настоящее время и со стороны ответчика отсутствует нарушение сроков исполнения обязательства.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 50000 рублей, указанные в расписке от 31.01.2013 года, являются иными денежными средствами, нежели указанные в пункте 3.1 Договора, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 309, 310, 421, 422, 424, 450, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 717, 720, 723, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 28, 30, 31, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Попову ИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тюмени» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2013 года с применением компьютера.