Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2018 от 31.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Токур                                                                                     24 декабря 2018 года    Селемджинский районный суд Амурской области в составе судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлечённого к административной ответственности - исполняющего обязанности главы рабочего поселка пгт.Экимчан Воробьевой Алёны Александровны на постановление административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – и.о. главы администрации рабочего посёлка (посёлка городского типа) Экимчан Воробьева Алёна Александровна ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, работающей в должности главного специалиста администрации <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - и.о. главы администрации рабочего посёлка (посёлка городского типа) Экимчан Воробьева Алёна Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» (далее - Закон N 319-ОЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьева А.А. обратилась в Селемджинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она исполняла обязанности главы пгт. Экимчан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ член административной комиссии ФИО1 составил в отношении неё протокол об административном правонарушении о том, что ею «не предпринимаются свалки бытовых отходов», а также отсутствует оповещающий знак «свалка запрещена». По мнению административной комиссии, данные действия подпадают под действие ч. 3 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>».

В административном протоколе не указаны время и место происшествия, в чем выражены её противоправные действия. Исходя из смысла составленного протокола, она должна была предпринять какие-то меры в отношении свалки, а также не разместила табличку. Кроме того, не установлено время совершения правонарушения. Никаких свалок она не организовывала и не нарушала муниципальные правовые акты.

Член административной комиссии должен был указать муниципальный правовой акт, который она нарушила, а также установить, что она организовала несанкционированную свалку, время совершения данного правонарушения. В статье также не предусмотрена ответственность за не размещение табличек. По мнению Воробьевой А.А. административная комиссия нарушила нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. По мнению заявителя, вынесенное постановление немотивированно, ссылка на протокол об административном правонарушении тоже не мотивировано. Время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минута, однако, в протоколе такие данные отсутствуют. Само по себе нахождение свалки не свидетельствует, что её организовала она.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит отменить обжалуемое постановление и производство по административному делу прекратить.

    Лицо, привлечённое к административной ответственности Воробьева А.А. в судебном заседании      доводы, указанные в жалобе поддержала    и просила суд    отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии и лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, поэтому располагая сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу ч. 3 данной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет субъекты Российской Федерации правом устанавливать законом субъекта Российской Федерации административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 дела КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав административной комиссии в <адрес>,

согласно Приложения №, в состав которой вошли 9 человек, среди которых значатся ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1.

    Согласно Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,    в состав административной комиссии в <адрес> введен ФИО1.

Согласно    ч.1 ст.10.2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.7.1    настоящего закона <адрес>, уполномочены составлять члены административных комиссий муниципального района.

Согласно ст.9.5 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.7.1 настоящего закона, вправе рассматривать административные комиссии.

Ответственность по ч. 3 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) наступает за нарушения требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организация несанкционированной свалки отходов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ст. 10.1. Закона №-ОЗ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации рабочего посёлка (посёлка городского типа) Экимчан (далее по тексту администрация пгт. Экимчан) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на главного специалиста администрации пгт. Экимчан Воробьеву А.А. на время отпуска ФИО1 возложено исполнение обязанностей главы администрации пгт. Экимчан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом членом административной комиссии в <адрес> ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минута в конце <адрес> в <адрес> находится свалка бытового мусора. Исполняющей обязанности главы администрации пгт. Экимчан Воробьевой А.А. не предпринимаются свалки бытового мусора, также отсутствует знак «Свалка запрещена».

Протокол был составлен с участием исполняющей обязанности главы администрации пгт. Экимчан Воробьевой А.А.

Действия должностного лица и.о. главы администрации пгт. Экимчан Воробьевой А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» (далее - Закон №-ОЗ), как нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организация несанкционированной свалки отходов.

О месте и времени вынесения обжалуемого постановления Воробьева А.А. уведомлена надлежащим образом, постановление вынесено в её отсутствие, что не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - и.о. главы администрации рабочего посёлка (посёлка городского типа) Экимчан Воробьева Алёна Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и ей назначено административное в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минута в

<адрес> в конце <адрес> находится несанкционированная свалка бытового мусора, отсутствует оповещающая табличка о том, что в этом месте складирование бытового мусора запрещено. Проживающие граждане по <адрес> подтвердили, что таблички о запрете складирования мусора никогда в этом месте не было. Во время исполнения обязанностей главы администрации пгт. Экимчан Воробьевой А.А. не принимались меры по ликвидации несанкционированной свалки бытового мусора в районе <адрес>, в результате чего загрязняется территория пгт. Экимчан.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушений, копии почтового уведомления, обжалуемое постановление получено Воробьевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организация несанкционированной свалки отходов.

Таким образом, диспозиция ч. 3ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» является бланкетной (отсылочной) к нормам муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства. Следовательно, данная статья Закона предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных правил поселений и городских округов в сфере благоустройства.

Решением Экимчанского поселкового Совета народных депутатов от № № 13/43 приняты Правила благоустройства на территории рабочего посёлка (пгт) Экимчан, согласно которых, ( п.1.2) предусмотрены основные понятии и термины, используемые в настоящих Правилах, где указано, что несанкционированная свалка - это самовольный несанкционированный сброс ( размещение) строительства, другого мусора, образованного в процессе деятельности юридических и физических лиц на площади свыше 50 кв.м и объемом свыше 20 куб.м. ( п.15);

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории населенного пункта пгт.Экимчан предприятиям, организациям и учреждениям независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, должностным лицам, гражданам, запрещается: свалка (сброс) и хранение (складирование) коммунальных (бытовых), промышленных и строительных отходов, мусора на земельных участках общего пользования вне специально отведенных и установленных для этого местах ( п.2.15 пп.10);

Выполнение работ по санитарной очистке, благоустройству, содержанию территории поселения обеспечивается администрацией пгт.Экимчан силами юридических, физических лиц, являющимися собственниками или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строек, сооружений ( п.3.1);

Администрация пгт.Экимчан обеспечивает организацию санитарной уборки и мероприятия по охране окружающей среды на территории пгт.Экимчан, ликвидацию несанкционированных свалок ( п.3.16 пп.1, 2);

Основой системы сбора и вывоза коммунальных (бытовых) отходов является сбор отходов на определенных администрацией пгт.Экимчан местах.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны, какие именно положения муниципального правового акта поселения в сфере благоустройства нарушены    должностным лицом, привлеченным к административной ответственности Воробьевой А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

Принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении не указаны, какие именно положения муниципального правового акта поселения в сфере благоустройства нарушены    должностным лицом, привлеченным к административной ответственности Воробьевой А.А., суд приходит к выводу, что данные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как не позволяют установить событие правонарушения и вследствие этого всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также указывают о нарушении права физического лица на защиту.

    Согласно ст. 29.10 ч.1 п. 4,5, 6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При этом также, не указание в постановлении о привлечении должностного лица к административной ответственности, какие именно положения муниципального правового акта поселения в сфере благоустройства нарушены    должностным лицом, привлеченным к административной ответственности Воробьевой А.А., свидетельствует также о    нарушении физического лица на защиту и не позволяют установить событие правонарушения и вследствие этого всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помимо вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из содержания объяснений ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что членом административной комиссии в нарушение требований действующего законодательства указанным лицам были разъяснены права, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и свидетели были предупреждены об уголовной    ответственности за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст.308 УК РФ и за    дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.307 УК РФ, что свидетельствует о том, что свидетелям не были разъяснены положения ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, объяснения свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, и не могли быть использованы административной комиссией при вынесении постановления.

Кроме того, должностное лицо исполняющий обязанности главы рабочего поселка пгт.Экимчан Воробьева А.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.4.7.1 ч.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

          Согласно п.12 ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» предусмотрены основные термины и понятия, используемые в настоящем Законе, согласно которых под организацией несанкционированной свалки отходов - предусмотрены действия (деятельность), направленная на возникновение или увеличение площади (объема) несанкционированной свалки отходов.

    При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих, что должностным лицом, привлеченным к административной ответственности Воробъевой А.А. были совершены действия (деятельность), направленные на возникновение или увеличение площади (объема) несанкционированной свалки отходов в конце <адрес> в <адрес>,    суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.7.1 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>».

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ,      неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неисследованность вопроса о виновности привлекаемого к ответственности должностного лица, свидетельствует о недоказанности состава вмененного этому лицу административного правонарушения, что в силу положений ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При этом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Селемджинском районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу на основании положений

п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7; п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                            РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности Воробьевой Алёны Александровны на постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении должностного лица исполняющей обязанности главы администрации рабочего посёлка (посёлка городского типа) Экимчан Воробьевой Алёны Александровны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении должностного лица исполняющей обязанности главы администрации рабочего посёлка (посёлка городского типа) Экимчан Воробьевой Алёны Александровны - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                             А.Г.Иванкина