Решение по делу № 2-983/2021 (2-8424/2020;) ~ М-9131/2020 от 16.12.2020

Дело № 2- 983/2021

03RS0017-01-2020-017582-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                  г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисян Т.Ф. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Аветисян Т.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11, imei: 356809110705518 от 5 сентября 2020 года и взыскать с ООО «Сеть Связной» в свою пользу стоимость товара в размере 55990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 9 октября 2020 года по 1 января 2021 года, в размере 47031,60 рубль, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 348,47 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 54 рубля, убытки за экспертное заключение в размере 17000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2020 года он (Аветисян) приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 11, imei: № стоимостью 55990 рублей. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, а именно: не включается. 18 сентября 2020 года магазину была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за товар суммы, магазин на претензию не ответил. В связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого в телефоне имеется недостаток производственного характера.

Истец Аветисян Т.Ф. на судебное заседание не явился, извещен судом 16 марта 2021 года о месте, дате, времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, приведенные нормы закона предоставляют потребителю право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств не во всех случаях возникновения в товаре недостатков, а лишь тогда, когда такой недостаток возник до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом, если покупатель, даже в период гарантийного срока, нарушил правила пользования товаром, и продавец доказал это обстоятельство, последний освобождается от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что согласно кассовому чеку 5 сентября 2020 года покупатель Аветисян Т.Ф. приобрел в ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 11, imei: № стоимостью 55990 рублей.

В период эксплуатации телефона потребитель Аветисян Т.Ф. обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, а именно: не включается, в связи с чем 18 сентября 2020 года направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за товар суммы.

28 сентября 2020 года претензия вручена ответчику, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ФИО1 № от 30 октября 2020 года смартфон Apple iPhone 11, imei: № имеет недостаток производственного характера, для устранения выявленного дефекта требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация отвечает за недостатки товар, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 13 января 2021 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Заключением эксперта ФИО2 <данные изъяты> № от 12 февраля 2021 года установлено, что заявленный истцом недостаток имеется. Смартфон Apple iPhone 11, imei: № не включается. Обнаружен дефект основной системной платы. Причиной возникновения выявленного недостатка является нарушение правил эксплуатации, либо неквалифицированный ремонт. Наличие дефекта могло явиться результатом несанкционированного ремонта, нарушений правил эксплуатации данного смартфона. Имеется соответствие серийного номера аппарата на SIM лотке и идентификационной наклейке на коробке. Определить соответствие imei в памяти устройства не удалось, так как смартфон не работоспособен.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта <данные изъяты>» ФИО2 № от 12 февраля 2021 года, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Стороны извещались о проведении экспертизы.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено.

Суд учитывает, что заключение эксперта – ФИО1 произведено по заявлению истца в досудебном порядке, в то время как экспертное заключение эксперта ФИО2 произведено на основании определения суда, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом, был предложен выбор экспертного учреждения. Указанное определение суда сторонами не обжаловано.

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в материалы дела не представлено, как не представлено и допустимых, достаточных доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера. Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что причиной возникновения недостатка является нарушение правил эксплуатации, либо неквалифицированный ремонт, в связи с чем основания для отказа потребителя от договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ООО «Сеть Связной» ответственности за возникшие в товаре истца недостатки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аветисян Т.Ф. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, убытков также удовлетворению не подлежат.

04 марта 2021 года заключение эксперта <данные изъяты> ФИО2 № от 12 февраля 2021 года поступило в суд с ходатайством директора <данные изъяты> ФИО3 о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 21800 рублей.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 13 января 2021 года расходы по оплате услуг экспертизы возложены на ООО «Сеть Связной».

Поскольку ООО «Сеть Связной» расходы по экспертизе не оплатило, в удовлетворении исковых требований Аветисян Т.Ф. отказано, заявленные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 21800 рублей подлежат взысканию с Аветисян Т.Ф. в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Аветисян Т.Ф. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11, imei: 356809110705518 от 5 сентября 2020 года, взыскании стоимости товара в размере 55990 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 9 октября 2020 года по 1 января 2021 года, в размере 47031,60 рубль, почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 348,47 рублей, почтовых расходов по направлению претензии в размере 54 рубля, убытков за экспертное заключение в размере 17000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа – отказать.

Взыскать с Аветисян Т.Ф. в пользу <данные изъяты> расходы по судебной экспертизе в размере 21800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                       Э.Р.Кузнецова