Решение по делу № 2-2033/2019 ~ М-2131/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2033(2019)

27RS0003-01-2019-003513-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 23 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО3 о защите чести достоинства, и деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование иска указала, что ответчик написала руководству истца жалобу в которой изложив в ней порочащие и унижающие честь и достоинство и деловую репутацию истца сведения не соответствующие действительности. О том, что при работе по субботам пациенты слышат от истца немало негативных слов. Крайне высокомерно и пренебрежительно отозвалась об истце как о фельдшере. Утверждала, что о ФИО1 негативно отзываются пациенты, что не соответствует действительности. Ознакомившись с жалобой ответчика, истец испытала нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик указала «Позор таким медикам и не место им в медицинских учреждениях! Все же клятву Гиппократа она не знает. Фу! Об этом человеке нельзя сказать ничего хорошего!». Указанные сведения не соответствуют действительности, так как клятву Гиппократа истец изучила в медицинском колледже. Полагает, что распространение сведений заключается в том, что пять человек (главный врач, заместители и заведующие) были ознакомлены с указанной жалобой.

Ответчик ФИО3 извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснила. Что ее доверитель является человеком почтенного возраста. Написала жалобу, так как ее возмутило отношение истца. Она выразила в жалобе свое мнение, что бы в будущем она не подвергалась унизительному отношению. Приведенные в жалобе доводы написаны в виде предположения, а не утверждения и являются личными суждениями ответчика. Ответчик адресовала заявление главному врачу, иным лицам его не распространяла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к Главному врачу поликлиники № с жалобой, в которой указала, что ФИО6 31.01.2019г. отказала ей в приеме, попросила выйти из кабинета, пригласив следующего пациента. В указанной жалобе ответчик дала оценку действиям истца и ее личным качествам, указывая администрации поликлиники о том, что они выделили не того человека для индивидуального приема больных. И о наличии нареканий в сторону истца со стороны больных в очереди, без указания их личности. Так же ответчик указала в жалобе, что не согласна с приемом у заведующей терапевтическим отделением. Выразила надежду на понимание к своей жалобе и принятие мер к этим нерадивым работникам.

Согласно ответу Главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ. по факту рассмотрения жалобы установлено, что фельдшер ФИО2 действовала в рамках своей должностной инструкции, с соблюдением требований медицинской этики и деонтологии.

Согласно представленному диплому лт № ФИО2 окончила Уссурийское медицинское училище по специальности фельдшер.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. КГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО2 работает в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы листок временной нетрудоспособности не предоставлялся.

Истец характеризуется по месту работы как грамотный квалифицированный специалист, имеющий высокие показатели в работе по предупреждению заболеваемости граждан, активно проводящий санитарно-просветительскую работу на участке по иммунизации профилактике заболеваний и здоровому образу жизни. ФИО2 обладает твердыми профессиональными знаниями, по специальным и многим вопросам может дать исчерпывающую консультацию. Повышает свой профессиональный уровень, изучает литературу, посещает конференции, проходит обучения, повышая квалификацию. Всегда принимает продуманные, исключительно квалифицированные профессиональные решения. Аккуратно и грамотно ведет медицинскую документацию. Характеризуется честным, принципиальным, четко выполняющим свои должностные обязанности специалистом, пользующимся уважением коллег и пациентов. Относится к работе с большой ответственностью, дисциплина, коммуникабельна, внимательна, и отзывчива по отношению к больным.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, в частности, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Статьей 6 указанного Закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Также установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Жалоба ФИО3 содержит сведения о том, что она не была фактически принята истцом в период осуществления ею приема, что соответствует действительности. Указанный факт проверен главным врачом больницы и ФИО3 дан ответ, что в действиях ФИО1 отсутствуют какие либо нарушения. Иные доводы жалобы носят предположительный характер, выражают личное мнение заявительницы в отношении сложившейся ситуации и ее личную оценку внешних и человеческих качеств ФИО1, и других сотрудников поликлиники, при этом отсутствуют оскорбительные выражения в отношении истца, нецензурная брань и угрозы. Стиль изложения жалобы и уровень эмоциональности жалобы свидетельствует об уровне воспитания и личных качествах ответчика, и не может быть основанием для привлечения ее к ответственности в соответствии с заявленным иском.

Суд не может принять доводы истца о распространении сведений, так как сведения стали известны должностным лицам в результате проверки, что являются распространением порочащих сведений в правовом смысле ст. 152 ГК РФ. Кроме того истец в судебном заседании указала, что самостоятельно обсуждала доводы жалобы с пациентами и коллегами, которые поддерживали ее.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова