Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 (2-3077/2015;) ~ М-2753/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-301/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием истца Майдобурова А.В, представителя истца Жуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майдобурова А.В. к Сабуровой И.А. о возмещении убытков, причинены в результате утраты жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Майдобурова А.В. – Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) обратилась в суд с иском к ответчику Сабуровой И.А. и просила взыскать в пользу истца Майдобурова А.В. в возмещение убытков, причиненных утратой жилого помещения (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере (...) руб..

Требования мотивированы тем, что 10.09.2010 года истец Майдобуров А.В. по договору купли-продажи квартиры купил у ответчика Сабуровой И.А. квартиру по адресу: <адрес> Согласно п.3 договора купли-продажи продажная цена квартиры составляла (...) руб.. В соответствии с п.4 договора купли-продажи (...) руб. истец передал Сабуровой И.А. наличными денежными средствами до подписания договора, а (...) руб. были перечислены на безотзывный аккредитив, открытый на имя Сабуровой И.А. в Сбербанке за счет денежных средств, полученных истцом по кредитному договору № от 10.09.2010 года. Право собственности на квартиру Майдобурова А.В. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2010 года. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10.08.2015 года по иску Ефановой Т.В. (бывшей собственницы квартиры) у истца истребована квартира и передана в собственность Ефановой Т.В. на основании ст. 302 ГК РФ. В связи с истребованием квартиры у истца возникли убытки в размере (...) руб., уплаченных при покупке квартиры. Ссылаясь на положения ст. 301, 302 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Майдобуров А.В., его представитель Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержали исковые требования, в их обоснование ссылались на изложенные обстоятельства.

Ответчик Сабурова И.А., ее представитель Дмитриенко Н.В. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались в установленном порядке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца его представителя, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из объяснения истца в судебном заседании и установлено вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от 10 августа 2015 года, 10 июля 2010 года между Ефановой Т.В. (продавцом) и Сабуровой И.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес> за (...) руб.

10 сентября 2010 года между Сабуровой И.А. (продавцом) и Майдобуровым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за (...) руб., согласно которого Сабурова И.А. (продавец) передала в собственность Майдобурову А.В. (покупателю) указанную квартиру. Оплата по договору производится частично за счет личных денежных средств (...) руб., частично за счет кредитных средств Сбербанка России, предоставленных покупателю в размере (...) руб..

13.09.2010 года произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности к Майдобурову А.В., а также произведена государственная регистрация ипотеки.

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от 10 августа 2015 года признаны недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 10 июля 2010 года между Ефановой Т.В. и Сабуровой И.А, истребована от Майдобурова А.В. в пользу Ефановой Т.В. указанная квартира, прекращено право собственности Майдобурова А.В. на указанное жилое помещение, из которого он выселен.

Согласно вышеуказанного решения, судом установлено, что спорная квартира выбыла из владения Ефановой Т.В. против ее воли, при этом денежные средства в счет оплаты Ефанова Т.В. не получала.

Согласно объяснениям истца, материалам дела, положениям договора 10.09.2010 года, подписанного сторонами, Майдобуровым А.В. (покупателем) денежные средства в размере (...) руб. переданы Сабуровой И.А. (продавцу) до подписания договора, а денежные средства в размере (...) руб. полученные истцом по кредитному договору № от 10.09.2010 года перечислены на аккредитив, открытый на имя Сабуровой И.А. 10.10.2010 года.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытковв меньшем размере.

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.56,57ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13), применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных емуубытков. Возмещениеубытковв меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам овозмещенииубытковистец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличиеубытков(пункт 2 статьи15ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каких-либо доказательств отсутствия виновности в причинении истцу вреда ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема выполненной представителем работы по проведению консультации и оформлению искового заявления, представлению доказательств, участия в трех судебных заседаниях по рассмотрению спора, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб. суд находит обоснованными.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от 25.11.2015 года, договором об оказании услуг от 25.11.2015 года.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере (...) руб. подтверждены квитанцией от 07.102014 года и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░.., ░ ░░░░░ (...) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.03.2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░