Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2018 ~ М-337/2018 от 09.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2018 по иску Силкиной ФИО6 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силкина И.В., в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда.

В обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что в магазине ответчика был куплен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении с правилами, в товаре появились дефекты, что существенно ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения экспертизы качества товара, которой установлено, что телефон имеет скрытый дефект производственного характера, заложенный при производстве товара, до передачи его потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет использовать товар по прямому назначению.

В соответствии с Законом, потребитель обратился с исковым заявлением в суд о защите нарушенного права. По данному заявлению было вынесено решение об удовлетворении требований потребителя – Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика, а именно: нарушением условий договора купли-продажи – продажи товара ненадлежащего качества, отказом со стороны ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя о возврате денег за проданный товар ненадлежащего качества, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, сто при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя и просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> и за услуги представителя - <данные изъяты> рублей. Гражданское дело № по иску Силкиной ФИО7 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда дважды назначалось к слушанию в судебном заседании, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствии представитель истец не просил.

Истцом и его представителем не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Силкиной ФИО8 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.А.Петров