Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5232/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-5232/2015

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца Алмаева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина К.Н. к Первухиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Игошин К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Первухиной И.В., мотивируя требования тем, что имел имущественное право требования к ЗАО «Строительно-монтажный трест №4» квартиры У жилого дома по Х административном округе Х. 07 февраля 2008 года он выдал доверенность Первухиной И.В. для заключения сделки переуступки данного требования. Ответчик, переуступив от имени истца указанное право требования, получила от цессионария денежные средства в размере Z рублей, которые истцу до настоящего времени не передала. Просит взыскать неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере Z рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z.

Позднее представитель истца Алмаев Н.М., действуя на основании доверенности, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил, просил взыскать за период с момента получения до даты разрешения спора – Z рублей.

В судебное заседание истец Игошин К.Н. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, поручил представлять его интересы Алмаеву Н.М.

Представитель истца Алмаев Н.М., действуя на основании доверенности реестр. № У от 07 апреля 2014 года, требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что выданная ответчику доверенность полномочий на распоряжение вырученными денежными средствами не содержала. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

Ответчик Первухина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла. Определение суда о возобновлении рассмотрения дела не исполнила, никаких доказательств и доводов в опровержение требований истца не заявила.

С учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела, в связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, 01 марта 2007 года Игошин К.Н. заключил с ЗАО «Строительно-монтажный трест №4» договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по Х административном округе Х, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру У, общей проектной площадью Z кв.м. (л.д. 53-55).

07 февраля 2008 года Игошин К.Н. выдал Первухиной И.В. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил последнюю продать объект долевого строительства – двухкомнатной квартиры У, расположенной по 8 этаже в кирпичном жилом доме Х административном округе Х (адрес строительный» на условиях и за цену по её усмотрению, получить следуемые ему с покупателя денежные средства. Полномочий распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению доверенность не содержит (л.д.61).

19 мая 2008 года Первухина И.В., действуя от имени истца, заключила с Лысенковым В.В. договор уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия, получив от цессионария Z рублей, о чем свидетельствует расписка (л.д. 56,60).

Таким образом, ответчик, получив причитавшиеся истцу денежные средства, действуя от имени и в интересах истца, в отсутствии полномочий по распоряжению денежными средствами, неосновательно приобрела за счет истца денежные средства в размере полученных денежных средств. А в связи с отсутствием оснований для их получения, денежные средства в размере Z рублей подлежат возврату ответчиком истцу.

Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не установлено. Не названы они и ответчиком. Доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с момента получения денежных средств ответчиком по дату рассмотрения настоящего спора, поскольку, получив 19 мая 2008 года денежные средства, причитавшиеся Игошину К.Н., она не могла не знать об отсутствии законных оснований для присвоения указанных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, в сумме Z рублей, исходя из расчета Z, где Z – сумма неосновательного обогащения, 8,25% - ставка рефинансирования, 2366- период пользования чужими денежными средствами с 19 мая 2008 года по 15 декабря 2014 года, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме Z., что подтверждается чек-ордерами от 21 апреля, 22 октября и 23 октября 2014 года. Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований – Z рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере Z). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение пошлины в сумме Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Первухиной И.В. в пользу Игошина К.Н. неосновательное обогащение в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме Z.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова