Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 от 09.11.2020

10RS 0№-66

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                 <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Зубановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Невайкина П.Н.,

подсудимого Жука А.И.,

защитника - адвоката Карху М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жука А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Жук А.И., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение <адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГ. Жук И.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной дороге «Кепа-Юшкозеро-Боровой-Костомукша» управлял автомобилем марки «ФИО6», государственный регистрационный знак № В ходе управления названным автомобилем, Жук А.И. на <данные изъяты>.) названной автомобильной дороги, в точке географических координат: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами отдельного взвода ДПС УГИБДД МВД по <адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер «ARАL-1555», у Жука А.И. в <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Невайкин П.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд учитывает, что подсудимый не имеет места работы и постоянного источника дохода в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество, принадлежащее Жуку А.И., наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жука А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест на принадлежащий Жуку А.И. автомобиль марки «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГв., г.р.з. № наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: компакт - диск DVD+R; протокол об устранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ФИО6», г.р.з. № - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий           подпись                                      В.П.Исакова

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.