Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2016 от 06.04.2016

Дело № 12-224/2016

Z

РЕШЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крупской О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Шарифулина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2015 года в 01 час. 00 мин. в пос. Березовка Красноярского края водитель Шарифулин Д.М., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Toyota RAV4 г/н У в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.02.2016 года Шарифулин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе защитник Шарифулина Д.М. Крупская О.С. просит постановление мирового судьи отменить, в виду отсутствия в действиях Шарифулина Д.М. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Шарифулин Д.М., его защитник Крупская О.С. не явились по неизвестным причинам, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 26.07.2015 года в 01 час. 00 мин. в пос. Березовка Красноярского края водитель Шарифулин Д.М., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Toyota RAV4 г/н У в состоянии опьянения.

Вина Шарифулина Д.М. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении У от 26.07.2015 года подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством У от 26.07.2015 года, согласно которому Шарифулин Д.М. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством Toyota RAV4 г/н У в связи с наличием признаков опьянения;

записью теста выдоха, согласно которому Шарифулин Д.М. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,84 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У от 26.07.2015 года, согласно которому у Шарифулина Д.М. выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, имеющего погрешность 0,05 мг/л, показавшего 0,84 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Шарифулина Д.М., с чем последний не согласился, поставив в акте свою подпись и указав «не согласен»;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения У от 26.07.2015 года, пройти которое Шарифулин Д.М. согласился;

протоколом о задержании транспортного средства У от 26.07.2015 года, согласно которому в присутствии двух понятых задержано транспортное средство Toyota RAV4 г/н У под управлением Шарифулина Д.М.;

объяснениями свидетелей (л.д.75-76);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам которого 26.07.2015 года в 05 час. 00 мин. у Шарифулина Д.М. обнаружено состояние алкогольного опьянения 0,68 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 22).

Доводы жалобы о том, что по приезду сотрудников ГИБДД, к моменту осмотра места происшествия и транспортного средства, принадлежащего Шарифулину Д.М., состава административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ не имелось, в связи с чем выводы мирового судьи основаны на процессуальных документах, составленных уже после ДТП и поэтому действия Шарифулина Д.М. не образуют состав административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства не были доказаны, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, т.к. данные обстоятельства ничем не подтверждены, были предметом исследования в суде первой инстанции и не ставят под сомнение выводы по оценке состояния алкогольного опьянения Шарифулина Д.М., сделанные освидетельствованиями, проведенными в установленном законом порядке.

Мировой судья исследовал все представленные доказательства, показания свидетелей, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Постановление о привлечении Шарифулина Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шарифулину Д.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Шарифулина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Крупской О.С. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Z

Судья А.И. Заббаров