Не определен по делу № 4/1-232/2015 от 29.06.2015

Материал № 4\1-232\2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Комсомольск-на-Амуре 3 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Усачевой Т.Ю., с участием помощника прокурора Комсомольского-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в ИУ Шибаева М.С.., представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Исайкиной Е.И..,

осужденного Калинникова А.В.

защитника - адвоката Ефимова Н.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Калинникова А. В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Калинников А.В. осужден

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым судом( с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по п.» З » ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Часть срока, по отбытию которого возможно представление на УДО: 2/3 – ДД.ММ.ГГГГ

Калинников А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Осужденный Калинников А.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство в полном объеме

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения, осужденного, мнение защитника поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагающего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежащим, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К выводу о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного Калинникова А.В., суд пришел на основании имеющихся характеризующих данных, в представленных материалах. При этом суд принимает во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а так же учитывает то обстоятельство, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный Калинников А.В. прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ <адрес>. Ранее отбывая наказания в ФКУ ИК№ <адрес> в № продолжил обучение <данные изъяты>. В № прибыл отбывать наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>, где был трудоустроен <данные изъяты> и поступил на заочное отделение <данные изъяты>, специализация: «<данные изъяты>», в училище № получил специальности <данные изъяты>.

В ФКУ ИК-№ был трудоустроен <данные изъяты>, замечаний по работе не имел. В ДД.ММ.ГГГГ помогал администрации учреждения с набором учащихся <данные изъяты> на заочное отделение. ДД.ММ.ГГГГ с отличием защитил диплом о высшем образовании <данные изъяты>. За период отбывания наказания допустил четыре нарушения режима содержания, не являющиеся злостными, погашенные в установленном законе порядке, неоднократно поощрялся правами начальника колонии за добросовестное отношение к труду, учебе. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведённых бесед с администрацией всегда делает правильные выводы. В общении с администрацией вежлив, корректен. Форму одежды и спальное место содержит в чистоте и порядке. По приговору вину в совершенном преступлении не признал, в ходе отбытия наказания, в беседах с представителями администрации, полностью осознал всю тяжесть содеянного, раскаялся в совершенном преступлении. Иск по приговору суда отсутствует, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.

Администрация ФКУ ИК № полагает целесообразным применение к Калинникову А.В. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Однако суд не соглашается с мнением администрации колонии и ее представителя о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку исходя из анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного Калинникова А.В., следует, что осужденный за весь период отбывания наказания, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, первое поощрение было получено только через <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ не имел ни одного поощрения, в ДД.ММ.ГГГГ получил только одно поощрение, всего получил 45 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии, примерное поведение, при этом четырьмя поощрениями были сняты ранее наложенные взыскания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Калинникова А.В. были наложены дисциплинарные взыскания за нарушение режима содержания в виде водворение в карцер на 15 суток, ШИЗО 5 суток и выговора (<данные изъяты>), то есть взыскания, предусмотренные п. «а», «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном не стабильном поведении осужденного в период отбытия им наказания, о не выполнении осужденным требований уголовно исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания, которое он обязан соблюдать.

Наличие сведений в характеристике на осужденного Калинникова А.В.. об удовлетворительном отношении к труду –получение поощрений за добросовестное отношение к труду – не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитываются при решении данного вопроса судом, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Поведение Калинникова А.В.. нельзя признать положительным и примерным, вне зависимости от того, является ли взыскания действующими или нет. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Отношение осужденного к содеянному до постановления приговора и отношение лица к совершенному деянию в период исполнения приговора учитывается судом при решении вопроса об условно досрочном освобождении, но при этом не рассматривается в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к условно досрочному освобождению и оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами изложенными выше.

Учитывая изложенное, а так же требования закона о том, что при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд обязан принимать во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая данное требование в совокупности с установленными в результате анализа дисциплинарной практики обстоятельствами поведения осужденного, свидетельствующих об отсутствии активных действий с его стороны за весь период отбывания наказания доказать своим поведением, что он твердо встал на путь исправления, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда, суд не может придти к выводу о том, что осужденный Калинников А.В. утратил общественную опасность, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда, что он достоин высокого доверия суда на предоставление условно-досрочного освобождения.

Намерение изменить прежний образ жизни, отбытие осужденным установленной законом части наказания, наличие места жительства и предполагаемого места работы само по себе не являются основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

На основании изложенного, ходатайство Калинникова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Калинникова А. В. на неотбытый срок – отказать, по основаниям указанным в мотивировочной части постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденным, настоящее постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Ю. Усачева