Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2019 (2-11396/2018;) ~ М-11041/2018 от 26.12.2018

                                                           2-1185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Александра Олеговича к Яриковой Татьяне Михайловне об установлении сервитута,

                        УСТАНОВИЛ:

    Богомолов А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Яриковой Т.М. об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в отношении принадлежащего Яриковой Татьяне Михайловне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к принадлежащему Богомолову Александру Олеговичу земельному участку с К№, расположенному по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что в результате раздела земельного участка у него отсутствует въезд на его земельный участок. Поскольку проезд возможен только по участку ответчицы, вынужден обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая требования поддержала.

    Ответчик с иском не согласился, поскольку въезд на участок истца предусмотрен при разделе земельных участков.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда от 21.10.2016г произведен раздел земельного участка, принадлежащего Яриковой Т.М. и Богомолову А.О.

    В рамках дела № проведена судебная экспертиза, которая разработала варианты раздела земельного участка и предусмотрела отдельные въезды на каждый земельный участок.

    Ссылку истца на то обстоятельство, что в предусмотренном месте не возможно сделать въезд поскольку там проходит газопровод суд находит не состоятельным, поскольку во-первых суду не представлены доказательства нахождения газопровода в указанном месте. Во-вторых не представлены характеристики газопровода и как следствие, недоказанность невозможности проезда по нему. В третьих, предложенный истцом вариант проезда (л.д.12) также предусматривает проезд по газопроводу.

    Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) ("Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" 2017г).

    Поскольку ранее постановленным решением суда подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика (ст.61 ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения требований.

    Судом учтено так же, что при определении условий осуществления сервитута следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. При установлении сервитута следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника имущества, в отношении которого устанавливается сервитут.

Между тем принцип неприкосновенности частной собственности включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. В связи с этим установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

На основании сказанного, суд находит исковые требования не доказанными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Богомолова Александра Олеговича к Яриковой Татьяне Михайловне об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в отношении принадлежащего Яриковой Татьяне Михайловне земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к принадлежащему Богомолову Александру Олеговичу земельному участку с К№, расположенному по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :